( 495 ) 



La chasse n'était pas libre, il est vrai, en ce sens que tous ne 

 pouvaient pas s'y livrer; mais il est à observer qu'il en est encore 

 ainsi aujourd'hui. La faculté de refuser ou d'accorder des permis 

 de chasse ou de port d'armes de chasse appartient, dans chaque 

 contrée, au gouvernement. Ce droit régalien, qui était illimité 

 au moyen âge, est plus circonscrit de nos jours; il n'en existe 

 pas moins. 



Quoi qu'il en soit, il est à remarquer que, pendant la féoda- 

 lité, nos voisins du Nord conservèrent certaines notions du droit 

 naturel, et que le principe même de la propriété a été presque 

 complètement respecté chez eux. 



Nous sommes loin de prétendre cependant que le droit seigneu- 

 rial de chasse n'existât pas; au contraire, à l'heure présente il 

 existe encore jusqu'à un certain point en Hollande et semble, 

 nouveau phénix, avoir bientôt reparu plus vivace , chaque fois 

 qu'il a été supprimé. 



Mais le droit, qu'avait le seigneur d'user de la chasse dans 

 toute l'étendue de sa seigneurie, ne doit pas être confondu avec 

 celui qui existait, en France, par exemple , pour le souverain et 

 ceux qu'il y autorisait, de s'emparer, sous le nom de garennes, 

 de varennes, de capitaineries ou de chasses, du droit absolu de 

 ravager toute une contrée, de fouler des terres et des récoltes, qui 

 ne lui appartenaient pas. 



Le droit de chasse, ainsi compris , parait ne jamais avoir existé 

 en Hollande; le droit de chasse, comme droit seigneurial, comme 

 droit distinct, semble, au contraire, ainsi que nous le verrons dans 

 la suite de cette étude, avoir été fortement ancré dans les mœurs 

 et dans les coutumes de nos voisins. 



