8 LIVRE II. 1773. 



Lors de la présentation du mémoire de M. Crampagna, plusieurs 

 membres, après en avoir entendu le titre, avaient interrompu le 

 secrétaire pour faire observer que cet écrit était plutôt du ressort 

 d'une école de chirurgie; cependant, sur l'assertion de M. l'abbé 

 Needham qu'il renfermait des points relatifs à la physique pro- 

 prement dite, le président avait chargé M. Vounck de l'exami- 

 ner; mais M. Crampagna, informé de ce qui s'était passé, préféra 

 le retirer avant qu'un rapport eût été fait à l'Académie. 



M. Marquart s'était occupé de la mine de Vedrin, des qualités 

 du plomb qu'elle renfermait et de la manière de le purifier: avant 

 été sur les lieux par ordre du gouvernement, il avait trouvé cette 

 mine très abondante, et avait reconnu que le plomb en était d'aussi 

 bonne qualité que celui d'Angleterre, sur lequel il avait l'avantage 

 d'être plus malléable; on ne pouvait attribuer la préférence don- 

 née jusqu'ici au premier qu'à la mauvaise façon de purifier le 

 plomb de Vedrin. M. Marquart annonçait qu'il cherchait des 

 moyens meilleurs pour cet objet et propres à rendre la mine plus 

 avantageuse. D'après le rapport de l'abbé Chevalier, le mémoire 

 témoignait de connaissances particulières en métallurgie: il n'a 

 pas été imprimé et se trouve aux archives de l'Académie. 



Le mémoire de M. Morand sur une nouvelle nourriture écono- 

 mique n'a pas été imprimé non plus : il est aux archives de 

 l'Académie avec la réfutation qu'en fit M. Vounck. 



« Si ce mémoire de M. Morand sur l'usage qu'on pourrait faire des 

 racines de bryonc est bon, » disait l'abbé Nelis, « il est à craindre qu'il 

 ne paraisse, s'il n'a pas paru déjà, au moins en extrait, dans d'autres 

 collections. On connaît assez l'empressement des Français, et de toutes 

 les personnes avides de réputation. Si le mémoire n'est pas bon, nous 

 aurions encore plus grand tort de l'adopter. Dans tous les cas, je ne vois 

 pas quel avantage il nous en reviendrait. N'imprimant pas l'ouvrage de 

 M. Morand, il ne doit pas être question d'imprimer les observations 

 judicieuses qu'y a faites M. Vounck. J'oubliais de dire que, comme ces 

 deux académiciens jugent différemment de l'utilité de notre plante, (uti- 

 lité qui paraît en etïet un peu chimérique,) cette contrariété d'opinions, 

 un peu trop fortement prononcée, pourrait occasionner une petite 

 guerre, ou quelques honnêtetés littéraires. » 



