LIVRE II. 1773. 15 



francs. Ce mémoire est aux archives de l'Académie : un court 

 extrait parut pp. lxxiii-lxxv du tome I des Mémoires. 

 Le rapport de Des Roches est curieux : 



« Je conseillerais, dit-il, de supprimer ce mémoire, si je n'y étais cri- 

 tiqué. De 32 pages il n'y en a pas quatre qui tendent au but de Fauteur, 

 ou du moins qui répondent au titre. Il règne dans ce mémoire une espèce 

 de galimatias qui fait qu'on perd de vue le sujet à tout moment. Encore 

 s'il s'y trouvait quelques nouveaux éclaircissements; mais le peu de faits 

 qui ont trait à notre histoire se trouvent dans vingt autres auteurs qui 

 ont dit la même chose et toujours mieux que lui. » 



Nelis y met plus de formes, voici comment il s'exp rime : 



a M. Hesdin, qui a jugé ce mémoire avant moi, et dont j'ai vu les 

 observations, écrites avec soin, y trouve les défauts suivants : 1° qu'il 

 n'y a pas beaucoup d'ordre en cet écrit; 2° que le plan étant fort 

 vaste, l'auteur ne l'a pas rempli; 5° qu'il adopte un prétendu traité de 

 Rheims, qui n'a jamais existé, de l'aveu même des plus judicieux d'entre 

 les écrivains français, et qu'il fallait appeler le traité en question le traité 

 d'hoix. — En souscrivant à ces observations, j'ajoute que les remarques 

 critiques sur la querelle des investitures, ne tenant en aucune façon au 

 sujet que l'auteur a entrepris de traiter, et n'étant amenées que pour 

 servir d'exemple, sont beaucoup trop longues : il serait beaucoup plus 

 naturel de les placer dans une note, pour ne pas couper le fil du 

 mémoire. — Je pense au reste que M. Caussin, en refondant tant soit peu 

 son ouvrage, en ferait quelque chose de très bon, et qui mériterait gran- 

 dement sa place dans notre recueil. Il devrait s'engager aussi à continuer 

 son travail, qui n'est qu'ébauché. L'esprit de critique est bien nécessaire 

 pour cela; c'est lui qui doit absolument servir de guide toutes les fois 

 qu'il s'agit de débrouiller nos origines. Notre auteur en est bien 

 pourvu; mais enfin on en a manqué si longtemps, en écrivant notre 

 histoire, qu'il est pardonnable, utile, et même nécessaire, d'en employer 

 une forte dose, l'exemple est toujours bon. Je souscris donc à l'impres- 

 sion de ce mémoire, avec les précautions indiquées : précautions que je 

 doute un peu si l'auteur consentira de prendre; en quel cas l'exemple 

 et l'ouvrage seraient perdus pour le public. » 



