LIVRE II. — 1775. 41 



Pour permettre d'apprécier l'exactitude du protocole, nous 

 donnerons un extrait des rapports : 



« L'auteur, » disait Des Roches, « attaque vigoureusement une an- 

 cienne erreur populaire et la détruit sans ressource. Les preuves ne souf- 

 frent point de réplique... Les Vanderstraeten, loin d'avoir été les assassins 

 de Charles le Bon, furent toujours ses amis et ses protégés... Ajoutons 

 encore que le style véhément n'est pas indigne de la matière qu'il traite . 

 [Mais] l'auteur n'y a pas mis beaucoup du sien... [Il copie jusqu'aux 

 fautes du Bollandiste Henschenius.] » 



Selon Nelis : 



« Il paraît assez peu important de savoir quel nom ont porté des 

 assassins ou de quelle famille ils étaient. C'est pourtant là, dit-il, le 

 principal et pour ainsi dire, le seul objet du mémoire. D'ailleurs, quand 

 cela serait plus intéressant qu'il n'est, l'auteur ne nous apprend rien de 

 nouveau, car les Bollandistes Pont prévenu dans leur Commcntarius 

 pra ovins ad vitam Caroli Boni, qu'on peut lire au 2 e jour de mars... » 



On voit que les deux rapporteurs n'étaient pas d'accord sur le 

 fond de la dissertation; mais il est probable que le président et 

 le secrétaire partageaient l'opinion de Nelis. 



Le P. Jérôme de Saint Jean-Baptiste sollicitait une place d'aca- 

 démicien, de même que de Hacher et Bournons. Son mémoire est 

 aux archives de l'Académie. 



Ce fut dans la séance du G septembre que le directeur Need- 

 ham annonça « que les quatre ci-devant jésuites Bollandistes 

 s'étaient adressés à lui à l'effet d'être associés à l'Académie et lui 

 avaient remis chacun un mémoire, lesquels il avait envoyés à 

 M. le président. » 



Ces quatre Bollandistes étaient De Buë, De Bye, Hubens et 

 Ghesquicre. 



Le mémoire du premier traitait de l'apparition de la croix à 

 Constantin [Brevis de apparitione crucis Constantïno imper alori 

 factâj locoque, quo contigit, historico-critica disquisitio.] — Le 



