6$. LIVRE II. 1777. 



d'optique insérés dans le journal de l'abbé Rozier, dont nous sommes 

 malheureusement privés par le retardement de la publication de nos 

 mémoires académiques, et si par hasard sa pénétration s'y trouve 

 maintenant en défaut, c'est un effet de son inattention aux circonstances 

 du phénomène, dont il ne parle qu'en passant et incidemment, plutôt 

 que de son esprit vraiment philosophique... 



» Quand j'ai voulu découvrir la cause physique [du phénomène], sa 

 bizarrerie apparente m'a déconcerté pour quelques moments... Rendu 

 néanmoins en peu de temps à moi-même, mon premier essai était de 

 plonger un morceau de papier dans le fluide transparent; j'ai vu immé- 

 diatement que l'image de ce corps opaque n'était pas du tout déplacée 

 comme le fluide dans lequel il était, de sorte que l'un occupait en appa- 

 rence le haut de la fiole, pendant que l'autre y paraissait au fond. En 

 un mot, les deux corps réellement unis ensemble semblaient à la vue 

 avoir été totalement écartés l'un de l'autre. — Il était donc clair que la 

 seule différence réelle et physique entre le papier et l'eau, quoiqu'unis en 

 effet, mais éloignés en apparence, n'était autre que l'opacité de l'un et la 

 transparence de l'autre; d'où il suivait par une conséquence nécessaire, 

 puisque les rayons de lumière réfléchis par le corps opaque tenaient 

 sans dérangement la route directe, et [que] ceux renvoyés par le fluide 

 diaphane s'en détournaient, que ces derniers avaient subi une nouvelle 

 réfraction en sortant du milieu transparent, qui ne pouvait pas avoir 

 lieu dans les rayons qui rejaillissaient directement du corps opaque. Le 

 déplacement d'une des deux images, et leur séparation apparente malgré 

 leur union physique, ne sont donc qu'une suite de cette nouvelle réfrac- 

 tion des rayons à leur émersion, qui doit nécessairement renverser 

 l'image qu'ils forment, et la placer en sens contraire, toutes les fois que 

 la lumière passe par un milieu diaphane pour entrer dans un autre d'une 

 densité différente... » [Pour rendre la conclusion encore plus sensible, 

 Needham présente en même temps au miroir concave deux fioles, l'une 

 remplie à moitié d'eau, l'autre remplie à moitié d'encre : l'image de 

 l'encre, qui est un fluide opaque, se montre alors dans la partie de la 

 fiole qu'il occupe réellement, pendant que celle de l'eau, qui est trans- 

 parente, se trouve tellement déplacée, que la fiole parait pleine dans la 

 partie vide, et vide dans la partie pleine]. « Quant au phénomène de 

 ladite fiole qui parait se remplir à mesure que l'eau s'en écoule, ce n'est 

 qu'une suite de la même cause physique; les rayons déplacés se repla- 

 cent à mesure que la raison de leur déplacement diminue par l'écoulé- 



