196 LIVRE II. 1191. 



Le rapport de M. de Berg est très développé. Il signale de nom- 

 breuses erreurs ou contradictions dans l'appréciation que l'auteur 

 fait du règne de Jean sans peur. Tonte l'introduction devrait être 

 réformée. Le mémoire lui-même offre des lacunes regrettables, 

 et les documents mêmes réunis par M. Gérard ne semblent pas 

 pouvoir être présentés au public dans la forme qu'il leur a 

 donnée. 



Il résulte d'une note de l'abbé Mann que ce fut ce dernier 

 rapport qui détermina Gérard à retirer son mémoire. 



SÉANCE DU 4 AVRIL 1791. 



Lecture par M. de Hesdin du commencement de son Mémoire, 

 pour servir à l'histoire de Joscelin dit de Louvairt ou de Bra- 

 dant, etc. 



Le fragment de mémoire dont il est ici question et qui se 

 trouve en copie aux archives de l'Académie, ne comprend que 

 six pages et demie. De Hesdin avait promis d'en donner la suite, 

 mais il se contenta d'y ajouter une pièce datée de Bruxelles le 

 16 août 1787, et servant de réponse à une demande conçue en 

 ces termes : « L'on désirerait de découvrir par les anciennes 

 archives de Brabant, tout ce qui regarde la personne de Joscelin 

 de Louvain,fils puisné de Godefroid le Barbu, procréé en secondes 

 noces; lequel vint en Angleterre avec sa sœur Adelice, qui épousa 

 Henri I er , roi d'Angleterre. » 



Une copie de cette réponse est également aux archives : elle 

 fut faite, dit l'abbé Mann, à la demande du duc de Northumber- 

 land, descendant par les femmes et représentant actuel de l'il- 

 lustre famille de Perey, dont Joscelin de Louvain est la tige. — 

 Ce seigneur, ajoule-t-il, a plus d'une fois témoigné son désir 

 que cette pièce de M de Hesdin fût imprimée dans le recueil de 

 l'Académie de Bruxelles, comme un titre de sa famille. 



De Hesdin croyait avoir prouvé que Joscelin était un fils légitime 

 de Godefroid le Barbu, mais Gérard et Ghesquiere n'admettaient 

 nullement cette conclusion. Ghesquiere avait, lui aussi, été con- 



