LIVRE III. 1779. 289 



premier lieu l'auteur du mémoire français, parce qu'il a donné des idées 

 neuves dans la partie principale du programme; 5° d'extraire du mémoire 

 français tout ce qu'il y a de bon; 4° d'y ajouter un extrait fort ample du 

 mémoire flamand, et de faire cet extrait en français; 5° de rendre compte 

 au public de tous ces arrangements au moyen d'un avis préliminaire. 



» Tel fut le sentiment du premier rapporteur. Le second, M. de Hes- 

 din, réserva son rapport pour la séance d'octobre. M. Gérard fît lecture 

 du sien. 



» Ce dernier n'est pas si favorable aux concurrents. M. Gérard rejette 

 le n° 2, ainsi qu'a fait le secrétaire. Il exclut le n° 1 parce qu'il est trop 

 long: l'espace déterminé d'une beure ne suffisant pas à beaucoup près 

 pour en faire la lecture. Il rebute également le mémoire français n° 5, 

 parce que l'aute;ir n'a point dit ce qu'il fallait dire; parce qu'il n'a point 

 consulté tous les écrivains contemporains qui lui eussent fourni bien des 

 lumières; et enfin parce qu'il a fait usage de plusieurs monuments posté- 

 rieurs au siècle de Godefroi. Les idées que le premier rapporteur regar- 

 dait comme neuves, ne paraissent.point telles à M. Gérard. Il croit que 

 la substance de l'acte d'investiture déterrée par l'auteur dans le manu- 

 scrit de Dinter, n'est que la copie d'une autre copie, et qu'elle ne fait rien 

 au sujet. Il pense que l'auteur ne s'est pas servi plus heureusement du 

 Jus provinciale allcmanicum, considéré par l'auteur comme une des sour- 

 ces de noire droit public, et que cette compilation, d'ailleurs trop récente 

 d'un siècle entier, n'a rien de commun avec nos Pays-Bas. D'après ces 

 observations, et plusieurs semblables, M. Gérard conclut qu'il ne faut 

 distribuer aucune médaille et jeter les mémoires au rebut. 



» Le sentiment de MM. de Nelis et Paquot s'éloignait moins de celui 

 du secrétaire. Ils ne croyaient pas que ces deux productions pussent être 

 publiées, ni mériter le prix; ils en reconnurent les défauts, mais ils 

 pensèrent qu'il y avait des recherches qu'il ne fallait point ensevelir 

 dans l'oubli, et qu'il convenait de témoigner quelque reconnaissance aux 

 auteurs en les gratifiant d'une médaille, soit d'or, soit d'argent. 



» M. Caussin avait examiné le mémoire français, il en fit un rapport 

 par écrit, dont la conclusion était que, sans le couronner, on pourrait 

 accorder une médaille d'argent à l'auteur. 



» M. le comte de Fraula inclinait assez pour cet avis. Il résulta du 

 rapport dont il fit lecture, qu'il n'y avait pas matière à décerner le prix 

 mais il ne désapprouva point que, de manière ou d'autre, l'Académie 

 témoignât quelque satisfaction aux deux auteurs. 



Tome XXXV. \ 9 



