290 LI\RE III. — 1779. 



» Comme on attend l'avis de MM. de Hesdin et Heylen, cette affaire 

 ne pourra être terminée que dans la séance prochaine. 



» Pour ce qui est de la question physique publiée en 1777..., le con- 

 cours est bien plus nombreux: onze mémoires ont été présentés [et cotés 

 n os i à il; six, les n os 1, 4-, 6, 8, 40 et H, sont en français; quatre, les 

 n os 2, 5, 7 et 9, sont en flamand ; un, le n° 5, est en latin]. 



» MM. de Marci, Necdham et Du Rondeau, nommés rapporteurs de 

 tous ces mémoires, après les avoir examinés, chacun en particulier, 

 s'étaient concertés ensemble, et avaient dressé un rapport commun dont 

 ils firent lecture. En voici le résultat. Il n'y a que les n os 5, 4, 11 et 9 

 qui puissent entrer en concurrence. Les trois rapporteurs accordent la 

 palme au n° o, à cause de l'excellente pratique qu'il enseigne. L'auteur 

 a trié tout ce qui a paru de meilleur concernant les abeilles; il y 

 ajoute plusieurs nouveautés utiles qu'on chercherait vainement ailleurs. 

 Il remplit les vues de l'Académie dans la partie qui regarde l'éducation 

 de cet insecte, et il développe avec beaucoup de sagacité les avantages 

 qui en peuvent résulter pour le commerce et pour l'économie : articles 

 entièrement négligés par les autres concurrents. Au reste, les trois exa- 

 minateurs n'ont envisagé que l'utilité de la pratique dans l'éloge qu'ils 

 font de ce mémoire. La théorie de l'auteur est mauvaise, il n'a point 

 d'ordre, et son style est affreux. 



» Un rapport particulier lu par M. Vounck, un autre rapport envoyé 

 d'Anvers par M. De Bcunie, confirment entièrement l'avis des trois com- 

 missaires. MM. Chevalier, Mann et de Launay s'y sont rangés de même; 

 reste à apprendre le sentiment de MM. de Witry, de Nieuport et Bour- 

 nons qui s'expliqueront dans la séance d'octobre. 



» En général, il paraît qu'on est d'accord sur la supériorité du n° 5, 

 mais on ne l'est point sur le mérite des autres. Parmi ces onze mémoires, 

 quelques académiciens ont distingué le n° 10, non pas dans le dessein 

 de le couronner, car ce qu'il y est dit sur les abeilles se réduit à peu de 

 chose, mais dans la vue de l'examiner de plus près, et de songer à 

 l'usage qu'on en doit faire. La manière de penser de l'auteur se manifeste 

 assez dans l'épigraphe [« Partout où l'agriculture triomphe, l'abeille 

 » languit. Partout où les friches dominent, l'abeille triomphe »]; son 

 mémoire n'en est que le développement. Ce qu'il y a de plus remar- 

 quable, c'est une critique hardie contre les physiciens qui se mêlent 

 d'agriculture, qui s'efforcent d'introduire des nouveautés et de changer 

 les pratiques locales, dont une suite de siècles a prouvé la bonté. On 



