312 LIVRE III. — 1783 



à Bruxelles; l'impression de son ouvrage qui forme un assez gros volume 

 fut également résolue. » 



Le 4 octobre, l'Académie s'était occupée des mémoires sur la 

 question historique. 



« L'importance de cette question, la sensation vive qu'elle avait faite 

 dans le public, neuf concurrents, la plupart gens habiles, mais qui 

 avaient presque tous adopté un différent système, et qui ne négligeaient 

 rien pour le faire valoir, tout annonçait un concours d'un grand travail 

 et un jugement difficile. Ce qui augmentait la difficulté, c'était le fond 

 extrêmement problématique de la question; en effet les commissaires, 

 MM. Gérard, de Nelis et Des Roches, étaient tous les trois d'un avis diffé- 

 rent, et chacun soutenait le sien dans des rapports fort étendus où le 

 sujet était discuté autant et plus que dans les mémoires, et qui sem- 

 blaient ne rien laisser à désirer. M. Gérard adoptait le système qui fixe 

 l'admission des ecclésiastiques vers la fin du XIV e siècle; M. de Nelis 

 penchait pour celui qui faisant considérer les états de Brabant comme 

 une continuation des états de l'empire des Francs et du royaume de 

 Lothier, admet les abbés de droit et de fait dès le moment qu'il y eut des 

 abbés en Brabant; M. Des Roches regardait comme seul véritable le 

 système qui fait dériver la formation des états de Brabant des affran- 

 chissements et privilèges accordés par les ducs, d'abord aux villes, ensuite 

 au plat pays, affranchissements qui datent la plupart du XII e siècle, et 

 par lesquels les ducs promettent de ne plus imposer des tailles et de ne 

 demander des subsides qu'en certains cas et du consentement de ceux 

 qui doivent les fournir; privilèges qui, selon lui, accordés d'abord aux 

 villes furent étendus dans la suite aux abbés, et dont il croit avoir 

 remarqué des traits dans le XIII e siècle et sûrement pendant tout le 

 cours du XIV e . Les autres membres de la classe historique, à l'exception 

 du marquis du Chastelcr, avaient aussi fait des rapports. MM. Heylen, 

 Ghesquiere et le comte de Fraula se conformaient assez au sentiment de 

 M. Gérard; M. de Hesdin appuyait celui de M. de Nelis ; M. Des Roches 

 resta seul de son opinion. Conséquemment à cette différence de senti- 

 ment, et conformément à l'avis de M. Gérard, le résultat de cet examen 

 provisoire parut annoncer un jugement favorable à l'auteur du mémoire 

 latin n° 5...; M. de Nelis se déclara pour l'auteur d'un très grand mémoire 

 français n° 8...; M. Des Roches trouvait dans le mémoire français n° i... 



