522 LIVRE 111. 1786. 



cette année, mais qu'on laisserait aux auteurs respectifs la faculté 

 de faire imprimer à leurs frais leurs ouvrages comme ils jugeront 

 convenable; 5° qu'on ne se dessaisirait d'aucune des pièces pré- 

 sentées au concours. 



Nous avons dit que l'Académie avait reçu neuf mémoires sur la 

 question des enterrements précipités, mais que le neuvième était 

 exclu du concours pour être arrivé trop tard. 



« Lecture ayant été faite [le 11 octobre] des rapports des commissaires 

 nommés spécialement pour examiner ces mémoires, ainsi que de ceux de 

 plusieurs autres membres de la classe des sciences touchant les mérites 

 des divers concurrents, il fut résolu, à la pluralité des voix, de remettre la 

 décision de cette question à l'année prochaine 1787, sous les mêmes 

 conditions et pour le même prix qu'auparavant, en faisant dans le nou- 

 veau programme l'éloge des efforts de plusieurs des concurrents, mais en 

 leur recommandant de se tenir dans les bornes précises de la question, 

 sans s'en écarter pour donner des traités d'asphyxies, etc.; de plus, en 

 les exhortant à mettre dans leurs ouvrages un ton d'éloquence capable 

 de faire impression sur l'esprit du public. Les trois commissaires rappor- 

 teurs, MM. Du Rondeau, Caels et Burtin, furent chargés de rédiger l'an- 

 nonce et le nouveau programme de cette question. » 



Cette annonce et ce nouveau programme furent approuvés le 

 15 octobre. En voici la teneur : 



« ... Quoiqu'entre les mémoires qui ont concouru pour ce prix, [l'Aca- 

 démie] en ait distingué quelques-uns dont les auteurs méritent des éloges, 

 elle s'est vue à regret obligée à n'adjuger la palme à aucun, parce que 

 plusieurs aspirants sont restés au-dessous de leur sujet, et que les autres 

 s'en sont écartés. Des neuf mémoires qu'elle a reçus, les n os 1, 2, 4 et 7... 

 ont assez bien saisi le sens du programme, mais du côté de l'exactitude 

 et de la méthode, ils laissent beaucoup à désirer. L'Académie exige que 

 si l'on n'a rien de neuf à dire, on ait au moins le mérite d'avoir traité 

 cette matière intéressante avec énergie, éloquence et dignité. Le n° 5,... 

 le plus érudit de tous, s'est trop attaché à la seule érudition; il pèche 

 surtout, de même que les trois suivants, pour avoir donné plutôt un 

 traité sur les asphyxies qu'une réponse directe à la question. Enfin ce 



