LIVRE III. — 1794. 351 



- ces grands établissements et ceux de la Belgica secunda, Cambrai et 

 « Tournai? Gomment et pourquoi, et d'après quels principes, ces der- 

 » niers sont-ils déchus de leur premier état, et ont-ils cessé de tenir un 

 •> rang dans l'Empire? Quels ont été les avantages ou désavantages de 

 » cette cessation? » 



[L'abbé Mann a écrit au bas de la pièce originale : « A proposer une 

 » autre année. — Résolu dans la séance du 15 juin 1793. »] 



M. Lesbi'oussart. ï . « Quels sont les peuples qui habitaient l'an- 

 » cienne Ardenne, lors de la conquête de la Belgique par Jules César ? 

 » Quel fut le commerce de ces peuples sous les empereurs romains, et 

 • quels sont les cantons, pagi, qui, aux VI e , V 7 II e , VIII e et IX e siècles, 

 » se trouvèrent renfermés dans la même contrée? » 



2. « Quels sont les événements qui ont préparé le passage du comté 

 » de Namur dans la maison des comtes de Hainaut? Quels sont les 

 « démêlés politiques auxquels ils ont donné lieu, et comment se sont ter- 

 « minés ces démêlés? — On désire que les auteurs fassent surtout usage 

 » des monuments contemporains. » 



M. de Berg. 1 « Quel a été successivement, du XIV e au XVIII e siècle, 

 » l'état de l'agriculture, du commerce, de la population, dans les contrées 

 " qui composent aujourd'hui la Flandre autrichienne? Et quelles y ont 

 ■» été durant cette époque les causes des accroissements et décroissements 

 » notables de la population, de l'agriculture et du commerce ? » 



2. ,. Quels ont été successivement chez les Bolges les pouvoirs, les 

 •> prérogatives essentielles et les principaux devoirs des co-recteurs, rec- 

 » teurs de provinces, pro-préteurs, comtes, marquis, ducs, et des offices 

 » connus dans nos lois et Chartres sous les noms de chefs-justiciers, 

 » grands baillis, opper-richtcrs, groote-ambachten? Les offices de ces 

 » derniers ont-ils changé de nature, et à quels égards? « 



De Berg avait joint à la première question un exposé des motifs; 

 quant à la deuxième, « comme il se proposait de présenter lui- 

 même à l'Académie, encore celte année, un mémoire dans lequel il 

 serait accidentellement traité de ces objets, il croyait devoir diffé- 

 rer de motiver la proposition de cette deuxième question jusqu'a- 

 près la lecture et présentation de ce mémoire, et il était par cette 

 raison de sentiment que l'examen de l'utilité de cette deuxième 

 question devait être remis après la remise de ce mémoire. » [Note 

 du 24 octobre 1792.] 



