6i 



aussi la maltose comme le fait le type Flexner. La réaction 

 en maltose marchait plus lentement que celle en mannite. 

 D'ailleurs les cultures, qui faisaient fermenter la maltose, mon- 

 traient en bouillon une réaction nette d'indol. 



Il résulte de cette argumentation, que KUENEN admet la 

 formation d'indol par le type FlEXNER, cultivé en bouillon. 



L'on sait que KUENEN se tient à plusieurs égards à la clas- 

 sification des types peu-toxiques de Lentz 3). En ce qui concerne 

 la formation d'indol, celui-ci dit que le bacille-FLEXNER forme 

 de l'indol après 3 à 5 jours, pendant que les bacilles Shiga- 

 KruSE et Strong ne formeraient point d'indol, ce que ferait 

 le bacille de HiSS et RUSSELL irrégulièrement. SHIGA et 

 Morgan indiquent cependant, que le bacille-SxRONG peut bien 

 former de l'indol. 



D'après LüDKE 4) le bacille ShigA-KrusE ne forme pas 

 l'indol, en bouillon contrairement du bacille-FLEXNER qui peut 

 former cette matière en bouillon et aussi en solution de peptone. 

 D'après le même auteur les cultures Y et STRONG le forment 

 irrégulièrement. 



On se rappele la communication, faite en février 1916 par 

 Hehewerth 5) dans l'assemblée de l'Association microbiologique 

 sur: ,,les bacilles dysentériques et la classification en groupes." 



Les cas étaient observés au camp des internés à Zeist en 

 Septembre 19 15. Entre autres la formation d'indol fut contrôlée 

 chez 26 cultures isolées ; elle formaient toutes de l'indol (réaction 

 d'après EHRLICH). Suivant la fermentation de maltose toutes 

 les cultures n'étaient néanmoins pas des bacilles Flexner, bien 

 qu'il y eût des variations à cet égard : Une culture STRONG se 

 changeait en une culture HiSS et six cultures HlSS se changeaient à 

 cet égard en des cultures Flexner. Cet interprétation pourrait 

 alors se fonder sur la formation d'indol dès le commencement, 

 laquelle d'après Lentz est irrégulière au sujet des cultures HiSS. 



Il me parait que communication spéciale de HEHEWERTH: 

 ,, Réaction d'après Erhlich", veut dire qu'il considère la réac- 

 tion de l'indol suivant Salskovs^SKI comme peu-prouvante et 

 que celle d'EHRLICH est préférable. 



Après tout ce qu'on a écrit dans les derniers temps sur la 

 recherche de l'indol il n'y a plus de doute à ce point. 

 D'ailleurs pour la recherche de l'indol on ne se servira plus 



