38 Deutsche Südpolar-Expedition. 



Pah'plijni s[). 

 Ein verletztes Exemplar einer jungen Meduse, welche die größte Ähnlichkeit mit der als Nausikaa 

 phaeacmn aus dem Mittelmeer bekannten Jugendform zeigt, erhielt ich am 21. Oktober 1903 unter 

 dem Äquator in einem Planktonfang aus 400 m Tiefe. Das Tier, dem Mundrohr und Magen fehlte, 

 war 4 mm breit und farblos bis auf die verhältnismäßig großen hellgrünlichgelben Gonaden, die 

 der Wölbung des Schirms entsprechend gekrümmt und paarweise einander zugewandt waren, 

 so daß sie von oben oder von unten gesehen nierenförmig erschienen. Da noch keine atlantische 

 Pcdephyra bekannt ist, auf welche diese Jugendform bezogen werden könnte, ist die Artbestimmung 

 nicht möglich. 



Peliigia noofiluca Furskai,. 



Tm Atlantischen Ozean wurden sowohl bei der Hinreise wie bei der Heimfahrt Pelasion in 

 größerer Anzahl erbeutet, die nach dem Fundort und wegen der rundlichen Nesselwarzen der meisten 

 Exemplare als Pelngia phosphora bestimmt werden müßten. In erster Linie kommt dabei der Fund- 

 ort in Betracht, weil die Form der Nesselwarzen sich nicht als konstant erwies. So war das größte 

 Exemplar aus einem Schwärm vom 11. November 1903 nördlich von den Azoren deutlich mit läng- 

 lichen Nesselwarzen ausgestattet, wie sie P. noctüuca zukommen sollen, während alle übrigen die 

 rundlichen Nesselwarzen der Pelagia phosphora zeigten. Mundrohr und Mundarme waren aucli 

 bei den letzteren von verschiedener Länge. Daß hier zufällig Exemplare der ersteren Art sich unter 

 die der zweiten gemengt haben sollten, ist unwahrscheinlich, da ja P. noctiluai für das Mittelmeer 

 speziell charakteristisch sein soll. Ich gebe daher die Unterscheidung zwischen P. phosphora und 

 P. noctiluca auf, ebenso wie ich es früher für P. phosphora und P. panopyra getan habe. Darin werde 

 ich noch durch die folgenden Erwägungen bestärkt. 



Haeckel gibt bei seinem Versuch die Unterschiede der Pelagiaarten sicherzustellen an, daß 

 /'. phosphora in der Mitte steht zwischen P. noctiluca und P. cyanella, daß P. perla in der Mitte 

 zwischen P. noctiluca und P. phosphora, dann daß P. cyanella zwischen P. perla und P. phosphora, 

 und P. denticulata, die nach Götte gleich P. flaveola sein soll, zwischen P. cyanella und P. noctiluca 

 steht. W"\v hätten demnach eine Reihe nicht sicher unterscheidbarer Formen von P. cyanella durch 

 P. phosphora zu P. denticulata {=flaveola Götte), P. perla und P. noctiluca. 



Andererseits habe ich P. phosphora nicht von P. panopyra unterscheiden können, und auch 

 Haeckel erkennt die Ähnlichkeit dieser beiden vermeintlichen Arten an. 



Ferner ergab die Nachprüfung, daß Gottes P. flaveola wegen der weniger hohen Nesselwarzen 

 besser der Beschreibung von /'. placenta als der von P. denticulata entspricht. P. neglecta, P. crassa 

 und P. minuta, die ich nacli Form und Verteilung der Nesselwarzen bei konserviertem Material 

 unterscheiden zu können glaubte, schließen sich an P. phosphora an. Kurz, es ist nicht möglich, 

 sichere Merkmale zur Unterscheidung aller dieser vermeintlichen Arten zu finden. Es wäre ja auch 

 wunderbar, wenn diese vagabondierenden Tiere sich eng an die ihnen vorgeschriebenen Grenzen, 

 an das Mittelmeer, an die Westküste Europas, an den Atlantischen, Indischen oder Pazifisclien 

 Ozean halten sollten. Die Arten von Pelagia werden sicli ebensowenig luuli den geographischen 

 Bezirken aufrecht erhalten lass(>n wie jetK« von Phijsalia und Velella, die gleiche Lebensweise führen. 

 Daher nehme ich, bis jemand imstande ist. unterscheidende" Meikmah" zu finden, nur eine Art an, 

 die ich mit dem iiltesten Namen Prldijid inictihicd FonsKAi. nenne. Angal)en über den Fundort 



