so Deutsche Südpolar-Expedition. 



entzieht, oder wie sonst, weiß ich nicht. Von der Jahreszeit hängt es nicht ab, da die untersuchten 

 Tiere in ganz verschiedenen Monaten (VII., IX., X., XL, XII., I.) gesammelt waren. ÄhnUche 

 Beobachtungen machte ich an Vertretern der Gattung Codonocera aus dem malayischen Arcliipel. 



Cypridiiia arborea n. sp. 



Taf. VI, Fig. 1-8. 



Linke Schale des $ : Höhe etwa ^/a der Länge, am höchsten vor */., der Länge, hintere Hälfte 

 beträchtlich schmaler als die vordere. Dorsal- und Ventralrand sind ungefähr gleich stark ge- 

 krümmt; der Dorsalrand ist gegen Vorder- und Hinterrand nicht abgegrenzt. Am hinteren Endo 

 findet sich ein ziemlich umfangreicher Fortsatz, der mit wenig abgerundeter, etwa rechtwinkliger 

 Ecke endigt, sich gegen den Ventralrand nicht, gegen den Hinterrand durch einen stumpfen, ein- 

 springenden Winkel mit ziemlich deutlicher Spitze abgrenzt. Rostrum ohne vordere, aber mit 

 deutlicher ventraler Spitze, rechts der Vorderrand etwas warzenartig vorgewölbt. Inzisur schmal, 

 mäßig tief. Bei schwacher Vergrößerung erscheint die Schale mäßig dicht und fast in ganzem 

 Umfang gleichmäßig punktiert; diese Punktierung rührt nicht etwa von Gruben her, sondern von 

 der Schale eingelagerten Punkten einer stärker lichtbrechenden Substanz, in deren Mitte man 

 häufig, nicht immer, einen feinen Porenkanal erkennt, der aber nicht bis an die Schalenoberfläche 

 zu reichen scheint. Diese Punkte beeinflussen das Relief der Schale an ihrer äußeren Seite in keiner 

 Weise, an ihrer inneren anscheinend auch nicht, doch vermochte ich mir darüber keine volle Klar- 

 heit zu verschaffen. Ganz unabhängig von dieser Punktierung zeigt die Schalenoberfläche eine 

 feine, schwer nachweisbare, schuppenartige Linienzeichnung. Am Rostrum bilden diese länien 

 die Grenzen flacher Gruben, übrigens scheinen solche Gruben nicht vorhanden zu sein. Ferner 

 zeigt die Schale verzweigte Pigmentzellen, besonders reichlich nahe dem vorderen Ende. Die Leiste 

 (vergl. G. W. Müller 1906b, p. 17) nähert sich am Hinterende dem Innenrand, verläuft diesem 

 annähernd parallel; sie trägt beiderseits ziemlich umfangreiche Zähne. 



Der Innenast der zweiten Antn. des $ besteht aus einem kurzen, ungegliederten Höcker mit 

 vier Borsten. 



Putzfuß mit wenig (etwa zehn) Borsten, terminal mit einer Reihe langer Zähne, der keine 

 Spitze gegenüberzustehen scheint. (Bei dem einzigen untersuchten Individuum war die Zahn- 

 reihe beiderseits verbogen, stark angedrückt, so daß ich kein klares Bild gewinnen konnte.) 



Furca jederseits mit neun grobgezähnten Klauen, die alle durch eine Nalit vom Stamm ge- 

 trennt sind, gleichmäßig an Größe abnehmen. 



Paariges Auge wohl entwickelt; Frontalorgan von gewöhidicher Form. 



(Jberlippe mit einem umfangreichen, schräg nach vorn gerichteten Drüsenfeld, zu dem noch 

 zwei (jederseits einer) umfangreiche, ventralwärts gerichtete, hauerartige Fortsätze kommen. 



Länge des $ 2,4 mm; d" unbekannt. Das einzige $ wurde gefischt am .'{. VII. 1903 (Simonstown). 



Besonders mit Rücksicht auf die Gestalt der Oberlippe halte i( h die Form für nahe verwandt 

 mit Ci/pridma monofiu ('laus ( = Munopia flaveola Claus = Eumomrpia flaveola Claus = Mono- 

 fia monopüt Claus). 



Vielleicht ist die Art identisch mit Cyjmdina caudatu Cleve (pag. 134, Taf. 7, Fig. 2, Taf. 9. 

 Fig. 14,19). Die Größe würde .stimmen, auch die Schalenkontur aunälieriul (augenscheinlich ist 



