Müller, Ostracoden. 89 



Augenscheinlicli war sie abnorm, die Bildung bedingt (wenigstens zum Teil) durch den Ausfall 

 eines Domes (des vierten rechts). 



Länge des $ 1,9 — 2,15 mm; des cf 2,3 mm. 



Die Art gehört zu den häufigeren Bewohnern der Antarktis, sie wurde bei der Gaussstation 

 an 19 Tagen in etwa 50 Exemplaren erbeutet, doch waren die meisten Individuen Larven. 



Die Identität der hier beschriebenen Form mit Bradys Ph. assimüis ist unzweifelhaft; der 

 einzige bemerkenswerte Unterschied scheint mir der zu sein, daß bei Brady die an der medialen 

 Seite der Furcaldornen entspringenden Borsten beim d ,,are more thanusuallv conspicuous", während 

 ich sie wenig auffällig finde (vergl. Taf. VI, Fig. 12 vom $ ),beim cf habe ich sie nicht gezeichnet, 

 vorhanden sind sie auch. Andere Unterschiede, so im Bau der zweiten Antn. des ? erklären sich 

 daraus, daß Brady noch nicht gelernt hat, die verschiedenen Formen, unter denen Philotnedes 

 auftritt, auseinanderzuhalten, obwohl ich diese Unterschiede genügend klargelegt zu haben glaube 

 (1894, p. 208). Brady verwechselt noch immer Larven der d" und ? mit den geschlechtsreifen ?. 



Aber auch Bradys Ph. antarctica halte ich für identisch mit der beschriebenen. Die Unter- 

 schiede in der Form der Schale erklären sich aus dem Umstand, daß Bradys Bilder nach vollständig 

 erweichten Schalen gezeichnet sind, für den Innenast der zweiten Antn. des ? gilt das eben Gesagte; 

 besonders bemerkenswert scheint das Vorhandensein der eigentümlichen Skulptur an der medialen 

 Seite (Taf. VI, Fig. 11). Zweifelhaft an der Identität aller drei Formen könnte einen der Umstand 

 machen, daß Brady diese Skulptur nicht auch bei seiner Ph. assimüis erwähnt, doch dürfte sich 

 das in der Weise erklären, daß sie bei entkalkten Schalen leichter zu sehen ist. 



Auf eine sehr bemerkenswerte Tatsache muß ich hier zurückkommen, bei fast allen geschlechts- 

 reif en $ waren die Borsten gekürzt. Im ganzen konnte ich 18 ? untersuchen, von diesen besaß 

 nur eines die normalen Schwimmborsten, eines hatte jederseits noch eine Schwimmborste, die 

 anderen waren gekürzt; die übrigen ? hatten sie sämtlich gekürzt (Taf. VII, Fig. 15, 16). Die beiden 

 erstgenannten trugen keine Eier im Brutraum, von den übrigen 16 trugen 11 Eier, 5 kerne. 



Wir begegnen hier ganz ähnlichen Verhältnissen wie bei Philomedes brenda (vergl. G. W. Müller 

 1898, p. 40). An der zitierten Stelle gab ich p. 43 zur Erklärung des Vorkommens von Individuen mit 

 gekürzten Schwimmborsten folgende Hypothese: „Nach der letzten Häutung, mit der das $ die 

 langen, gefiederten Schwimmborsten erhält (G. W. Müller 1894, p. 209), tummelt es sich freischwim- 

 mend im Wasser, bis es ein cf trifft und begattet wird. Darauf begibt sich das Tier dauernd auf 

 den Grund, um im Sand und Schlamm grabend seine Nahrung zu suchen. Die Schwimmborsten 

 haben ihren Dienst getan, sie sind bei der unterirdischen grabenden Lebensweise nur hinderlich, 

 so werden sie zum größten Teil entfernt, vermutlich mit Hilfe des ersten Thoraxbeines (sog. zweiten 

 Maxille) abgebissen, dafür spricht die Länge der Stummel. Nach dieser Auffasssung wären die 

 Schwimmborsten der ? vergleichbar den Flügeln der Geschlechtstiere der Ameisen und Termiten, 

 welche bekanntUch ebenfalls nur zum Hochzeitsflug dienen, nach der Begattung abgeworfen werden." 

 Ich zweifle nicht, daß diese Hypothese aiich für die vorliegende Art gilt. Überraschend ist die Tat- 

 sache, daß wir denselben Gewohnheiten bei zwei Arten begegnen, von denen die eine die Arktis, die 

 andere die Antarktis bewohnt, daß in den zwischenUegenden Gebieten Formen mit ähnlichen Ge- 

 wohnheiten fehlen, wenigstens kennen wir keine, was allerdings nicht viel beweist. Doch dürfte 

 es sich hier nicht etwa um eine Konvergenzerscheinung handeln, vielmehr um em Erbteil einer 



Deutsche Südpolar-Kxiu'dilion. X. Zoologio II. 



