PopOFSKY, Radiolarien. 



205 



Schon an anderer Stelle habe ich auf einen interessanten phylogenetischen Hinweis, der schon 

 von Haecker angedeutet wurde, aufmerksam gemacht. Ich wiederhole und ergänze, was ich dort 

 (1907, p. 703) gesagt habe. 



Bei allen Cytodadus waren stets zwölf Stacheln vorhanden, also das Doppelspiculum zugrunde 

 gelegt, am Ende des Mittelbalkens je sechs Spiculi. Bei den von Haecker beschriebenen waren 

 im ganzen acht bis zwölf vorhanden, also je vier bis sechs an den beiden Enden des Mittelbalkens. 

 Wie die Abbildungen der beiden neuen Arten (Taf. XX, Fig. 3, Tai XXI, Fig. 2) zeigen, ist das fünfte 

 Spiculum des einen Stachelkegels hier nicht als selbständiges anzusehen, sondern nur als eine Abzweigung 

 des benachbarten. Es sind also eigentlich nur je vier Strahlen an den Enden des Mittelbalkens. 

 In der Figur Taf. XX, Fig. 3 sind sogar im unteren Stachelkegel nur vier SpicuU, das akzessorische 

 ist also da schon fortgefallen. Diese selbe Abbildung zeigt ferner im Weichkörper ein „Nebendoppel- 

 spiculum" von bedeutend geringerer Größe als das ,,Hauptdoppelspicu]um". Von Bedeutung ist 

 an diesem Nebendoppelspiculum das Auftreten eines langen Mittelbalkens, an dessen einem Ende 

 vier, am anderen sogar nur drei Stacheln sitzen. Damit sind wir aber auf ein allgemein unter den 

 Sphärozoen und Thalassoxanthien verbreitetes Skelettstück gekommen. Ja es fanden sich Indivi- 

 duen der beiden Arten mit nur sechs Stacheln, also je drei in jedem Kegel (Taf. XX, Fig. 4, Taf. XXI, 

 Fig. 1). Nicht unerwähnt will ich lassen, daß solche Stacheln, sowohl echte Dreistrahler, wie solche 

 mit zurückgebildetem Mittelbalken sich schon bei Lampoxanthium und Thalassoxanthium vor- 

 finden (vgl. L.pandora H. Challenger-Report Taf. 2, Fig. 1 oben links und unsere Textfigur 1). 

 Die neuen Arten weisen also deuthch auf Vorfahren zurück, die in der Nähe der eben genannten 

 Gattungen zu suchen sind. Sie vermitteln so eine Herleitung der Thalassothamnus und Ctßocladus 

 von derartigen phylogenetischen Vorgängern. 



2. Thalassothiininns ramosus Haecker. 



Thalassothamnus ramosus Haecker ()(i, p. 880. Fig. 3a— c. 



Acht bis zehn Stacheln, mono- bis dizentrisch angeordnet, in der distalen Hälfte allmählich 

 verdickt; dort wenige Äste, aber zahlreiche winzige Dornen, in der proximalen Hälfte mit zahl- 

 reichen, rechtwinkhg abgehenden, reichverzweigten Seitenästen. Die sehr große Zentralkapsel ist 

 zwischen die Basen von mehreren besonders langen und besonders stark verästelten Radialstacheln 

 eingekeilt und durch dieselben vielfach gefurcht und eingebuchtet. Skelett also ungleichpolig. 



Näheres über die Maße und Fundorte dieser von Haecker beschriebenen Form fehlen noch. 

 Er gibt nur an, daß sie von der Deutschen Tiefsee-Expedition im antarktischen Gebiet erbeutet wurde. 



3. Tlialossothaiimus pinetuni u. sp. 

 Taf. XX, Fig. 1. 

 Sieben (wohl nicht immer dieselbe Zahl) Stacheln, rund gleichmäßig nach der dünnen nadei- 

 förmigen Spitze zu abnehmend, wenig deutüch dizentrisch entspringend, bei denen, welche die 

 Zentralkapsel umfassen, im unteren Drittel wenig oder meist gar nicht verzweigt. Die oberen zwei 

 Drittel der Stacheln mit Ästen versehen, welche wieder kleine Seitenäste und kurze oder längere 

 Dornen tragen. Die am nächsten nach der Zentralkapsel zu liegenden Äste sind am längsten, nach 

 der Spitze zu nehmen sie an Länge ab, außerdem scheinen die Äste undeutlich in drei Reihen zu 

 stehen, so daß ein tannenbaumähnhches Gebilde entsteht. Zentralkapsel kuglig, nicht gefurcht 



