238 Deutsche Südpolar-Expediüon. 



Daß viele, ja wie ich annehme, alle Acanthophrakten Acanthometrenstadien durchlaufen, ist von 

 mir stets betont worden, ein Zeichen, daß letztere die phylogenetisch älteren sein werden. Ferner 

 zeigt sich immer mehr, daß die Acanthometren, welche Stachelanhänge besitzen und wirklich 

 Acanthometren, nicht Entwicklungsstadien von Acanthoplirakten sind, immer weniger werden, 

 daß also phylogenetische Uberleiter nur in ganz geringer Zahl vorhanden sind. Um dieser wenigen 

 Überleitenden willen, die vielleicht noch übrig bleiben (vielleicht bleiben außer Zygacantha diodon 

 überhaupt keine) die deutliche Trennung in die beiden Hauptgruppen fallen zu lassen, glaube ich 

 nicht annehmen zu können. Es ist ja mit unserer sogenannten natürüchen Systematik eine eigen- 

 artige Sache. Da objektive Befunde von verschiedenen Beobachtern verschiedene Bewertung 

 erfahren, so wird diese auch stets in der Systematik der Protozoen, wie ich schon anderweitig nach 

 Hertvvig zitierte, eine große Rolle spielen. Merkmale, die auch bei eingehender Untersuchung 

 als trennende hingestellt werden, erweisen sich bei Material aus anderen Gebieten als überleitende. 

 Je tiefer man in die Gestaltung der kleinen Wesen eindringt, desto mehr schwinden trennende 

 Schranken, so daß man zu der Einsicht kommt: ,, Alles fließt". Gerade bei den Radiolarien stehen 

 wir auf einem Boden, der für die Abstammungslehre zu einem fruchtbaren Gebiet werden wird. 

 Haeckel kam bei seinen Radiolarien- Studien zu derselben Ansicht und äußerte sich darüber Chal- 

 lenger-Report Vol. XVIII, p. II, folgendermaßen: ,,As a believer in the theory of descent, I regard 

 all systematic arrangements of specialists as artificial, and all their divisions as subjective abstrac- 

 tions, and hence I will be guided in the establishment of such groups as subclasses, legions, Orders 

 etc., by purely practical considerations, especially by the desire to give as ready a survey as possible 

 of the complex multitude of forms." 



Auf die weiten Einzelheiten der Arbeit von Mielck, in der vorläufig nur Andeutungen gegeben 

 werden, gehe ich hier nicht weiter ein. Daß er die Litliolophus-Ütadwn bildenden Acanthonia in 

 diesem Genus belassen, die anderen Acanthometren mit im Querschnitte viereckigen Stacheln aus 

 ihm entfernen will, halte ich für durchaus berechtigt, nur würde ich sie nicht zu Acanthometron 

 oder Zygacantha stellen, wie er es beabsichtigt, sondern in ein besonderes Genus, denn ich habe 

 solche gesehen, wo keinerlei Abplattung der Stacheln erkenntlich war und alle vier Stachelkanten 

 sich durchaus gleichartig ausgebildet zeigten (z. B. alle gezähnt). 



Da der Stachelquerschnitt von Mielck in eine innigere Beziehung gebraclit wird zur Stachel- 

 basis und ihren Anhängen, so wird sich wohl manch(>s im einzelnen besser als bislier gruppieren 

 lassen, da aber seine ausführliche Arbeit noch ausstellt, so werde ich im folgenden nach dem von 

 mir aufgestellten System gruppieren. 



Bei einem Vergleich der antarktischen Acanthometriden in faunistischcr Hinsicht fällt eine 

 auffallende Übereinstimmung der Arten mit den Acanthometriden in iiordisclicn Gewässern auf. 

 ich ^ehe hier auf die faunistischen Daten noch einmal nülicr ein, da gerade die Acanthometren 

 die in dieser Beziehung am besten untersuchte Radiolariengruppe bilden und die Einzelheiten 

 in der zusammenfassenden faunistischen Übersicht aller antarktischen Radiolarien zu Anfang dieser 

 Arbeit nicht so drutlich hervortreten. Nach den bisherigen svstematischcn und taunistisrlicn Ar- 

 beiten (einige iluich die neuerliche Untersuchung notwendig werdende systematische Änderungen 

 werden weiter hinten liiei' mitgeteilt) selie icli folgende Arten als in nilrdliehen Gewässern peren- 

 nierend an: 



