— 32 — 



11 prof. Alessandro Port-is scrisse il 3 gennaio 1901), a pro- 

 posito del terremoto del 28 dicembre 1908, che: « in quella par- 

 ticolare fase, entrambe le sponde del canale devonsi essere ina- 

 bissate : la sponda Sicula di meno : forse solo da qualche centimetro 

 a qualche millimetro; .... « il terremoto Calabro - siculo del 28 di- 

 cembre 1908 è un terremoto tectonico; « Esso, col vulcanismo, 



non ha per nulla che fare ». (Dottor Alessandro Portis. Carità e 

 Patria. Roma 1909). 



Si legge nelle storie e nei libri di scienza che nel 1783 si 

 verificarono nelle terre Calabro -sicule investite dal terremoto i 

 seguenti fenomeni : nei giorni che seguirono la catastrofe un gran 

 numero di pesci, viventi di solito a grandi profondità , furono 

 trovati asfissiati, cotti o mezzo morti nelle acque basse ovvero 

 gettati sulla spiaggia. Identico fenomeno fu constatato dal dottor 

 Belletti di Milano nelle vicinanze di Nizza in occasione del ter- 

 remoto del 23 febbraio 1887 della Liguria, perchè quel mare come 

 quello di Messina, abbonda di fauna abissale. 



Parimenti avvenne nelle Eolie in diverse epoche, e pure nelle 

 vicinanze di Pantelleria nell' eruzione del 1891 , ed in Sicilia e 

 Calabria, durante i terremoti del 1888 (Vulcano), 1905 e 1908. 

 Questi fatti, come molti altri che riassumerò in seguito, provano 

 in modo apodittico 1' azione del calore, che non potrà mai svi- 

 lupparsi per sprofondamento. 



Neil' agosto del 1902, il Principe di Monaco , constatò che 

 l'altipiano sottomarino delle Azzorre era stato abbandonato dai 

 pesci e che un cavo telegrafico era rotto per fusione. Il capitano 

 di una guarda-costa russo, nel novembre del 1902, riferi di aver 

 trovato, verso le coste di Kamtchatka, galleggiante una enorme 

 massa di pesci morti. Procedendo con una velocità di otto nodi 

 l'ora, la nave impiegò due ore, per attraversare il banco, com- 

 posto, per la massima parte, di salmoidi di tutte le specie. La 

 massa errante copriva una superfìcie di circa 65000 metri qua- 

 drati, a 50 Km. da tutte le terre. Si attribuì l'ecatombe, e non 

 a torto, alla eruzione di un vulcano sottomarino sconosciuto. 



Da quanto ho riportato, emerge lampante che il Taramelli 

 non condivide le opinioni del prof. Carlo De Stefani, che se mal 

 non mi appongo dovrebbero essere almeno quelle del prof. Bla- 

 serna, che, come presidente, affidò al De Stefani, e non al Ta- 

 ramelli, l'incarico di scrivere la relazione geologica. 



Il prof. Taramelli nella sua relazione al Presidente Blaserna 

 (pag. 90) si esprime come segue: « sicuri pur troppo che la sismi- 

 cità di quella regione non sia certo esaurita , sibbene che pe- 



