— 35 — 



< essendo che di tale argomento intende occuparsi l'egregio col- 

 lega Carlo De Stefani >.... e poi a pag. 121 si leggo : « Osservo 

 che i saggi microscopici non sono peranco terminati e che sul 

 risultato di questi, che però non potrà modificare di molto quanto 

 si è già constatato, verrà data ulteriore relazione ». 



Ma cosa si è già constatato ce lo dice il prof. Emilio Tac- 

 coni, dopo l'esame sommario dei materiali estratti cogli scan- 

 dagli eseguiti dalla Regia Marina nello stretto di Messina , nel 

 1» trimestre del 1909, come dal seguente periodo: « Dal rapido 

 e sommario esame del materiale è emerso un fatto che credo non 

 verrà modificato dal successivo studio completo, e cioè che nella 

 costituzione dei depositi marini della zona esaminata non en- 

 trano materiali vulcanici ». 



Chiude la sua relazione il Tacconi come segue: « Ritengo 

 opportuno di avvertire nuovamente che la presente non è che 

 una relazione sommaria, per cui viene presentata senza conclu- 

 sioni, le quali per altro sarebbero attualmente affatto premature». 



Sembra pure a me prematura una discussione sulla presenza 

 o assenza di elementi mineralogici provenienti da magma vul- 

 canici, quali ad esempio il feldspato basico labradorite, ecc. e 

 l'affrettata conclusione (pag. 124) dell'assenza di materiali vulca- 

 nici, e la dichiarazione di non voler concludere. Sono costretto 

 a richiamare 1' attenzione sulla relazione Tacconi perchè essa 

 diede agio al Taramelli di predire che non potrà modificare di 

 molto la constatazione fatta, ossia che il fenomeno non fu vul- 

 canico ^). 



Nel mio lavoro: « 11 vulcanismo nel terremoto calabro-siculo 

 del 28 dicembre 1908 » pubblicato nel voi. XXIII del nostro 



ij II prof. Taramelli, nel suo lavoro: « Sull'origine dello stretto di Mes- 

 sina » pubblicato negli Atti della Società Italiana j)er il progresso delle Scienze, 

 Roma 1910, a pag. 245 conclude come segue: « lo mantengo 1' opinione già 

 espi'essa da valenti sismologi , che questi terremoti , pei quali lo Stoppani 

 giustamente propose la categoria di perimetrici , sieno in stretta relazione 

 coll'attività vulcanica attuale. Fosse pure questo un nesso assai indiretto, l'ec- 

 cezionale gravità dei terremoti calabro-siculi non è dipendente dalle condi- 

 zioni tectoniche più di quanto lo possa essere dai fenomeni, che si svolgono 

 sotto all'Etna ed ai due vulcani delle Eolie ». 



Io che conservo la stessa fantasia vivace del 1887 (vedi Bollettino Uf- 

 ficiale dell'Istruzione Pubblica del 1891, pag. 185) dico al prof. Taramelli che 

 se il 28 dicembre 1908 non si fosse verificata una eruzione sottomarina nello 

 Stretto di Messina, non si sarebbe avuto il maremoto, poiché questo fenomeno, 

 come l'altro del terremoto o sismico, è l'efietto della stessa causa che non 

 può essere che il vulcanismo. 



