- 328 — 



L'illustro geologo viennese ebbe un solo torto, quello di non 

 (lire (love le rocco approfondate andassero a finire. 



Intanto l'autore della relazione del terremoto veronese venne 

 a queste conclusioni (p. 30(3): < 11 grande terremoto veronese del 

 7 giugno 1891, ('' un terremoto essenzialmente tectonico o di (fs- 

 srtl ((inculo^ (pianili uque nella regione scossa più gagliardamente si 

 rinvengono gidcimenti di rocce vulcanirJie: esso è dovuto ad uno 

 speciale centro sismico (per l'A. l'Italia ha un terreno molto l'er- 

 tile per la coltivazione del sismismo) e quindi è da ritenersi in- 

 dipendente dalla eruzione vesuviana cominciata quasi contempo- 

 raneamente ». 



Continua il relatore: « la zona di massima intensità si estese 

 lungo la frattura di Tregnago in valle d'Illasi: ivi la scossa ebbe 

 forvia eminente lì lente siissidtoria, durò da 10 a 12 secondi e fu 

 accompagnata da rombo^ da fenomeni fisiologici, elettrici^ idroter- 

 mali ». 



Non riporto le altre considerazioni, poiché quelle riportate 

 pei vulcanologi non estemporanei sono più che sufficienti per com- 

 prendere che il terremoto veronese del 7 giugno 1891 fu pro- 

 vocato dal vulcanismo. 



A proposito della polemica coi tectonisti, riporto dai miei 

 appunti : 



e Scrivo sotto 1' im]3ressione di una delle più grandi emo- 

 zioni che possa provare un naturalista. Le rocce rigettate da Vul- 

 cano (isole Eolie) durante l'eruzione 1888-1890 confermarono n(d 

 modo più assoluto l'evoluzione minerale; ecco la quantità di si- 

 lice riscontrata nelle rocce favoritemi dall'amico e collega caris- 

 simo, prof. Giuseppe Mercalli : 



« La trachite antica contiene una (.piantità di silice identica 

 a quella trovata nelle rocce arcaiche su cui poggia V isola Vul- 



