— 106 — 



deteriuiiiiii'e coiiu' .si iiutroiu» o .si moltiplicano. Os.scrva la tliacliiusione 

 delle loro uova e le metamorfosi nei ricettacoli del proKco, e discute la 

 mancata di.schiu.sione nei fiori del fico, che io porta a considei-azioni sui 

 piocos.si iermontativi indotti dalla d(qiosizione delle uova nei ti(jri iem- 

 ininili, d'ondo la lallazione di (jue.sti e la successiva maturazione dei frutti, 

 che nella comune pratica viene pur agevolata con la puntura e l'unzione, 

 con olio, dei ricettacoli. 



A spiegare poi come alcune varietà di fico periezionino i loin iVutti 

 senza bisogno della caprilicazione, il Cavolini fa intervenire il concorso 

 di speciali cause intrinseche ed estrinseche clie riduce a tre principali: 

 la diversa tessitura delle varietà, il sito ove crescono e la natura del 

 terreno. 



Esposta la pratica ed i fenomeni della proficazione, l'autore tratta di 

 altri animali che o danneggiano il moscherino o si allevano ancor nel fico 

 o sono, comunque, nocivi alle piante di fico. Seguono poi alcune conside- 

 razioni sulla produzione di ricettacoli tanto nel profico che nel fico, la 

 quale ordinariamente è duplice, ma può ridursi talora ad una volta sola. 



Chiude la memoria il Prospecfus Caprificationis nel quale sono bi'e- 

 vemente riassunti i fatti osservati e le deduzioni da essi tratte. Accom- 

 pagna la memoria una bella tavola ove sono disegnati rami di profico e 

 di fico, i fiori maschili e femminili, e i moscherini colle loro metamorfosi. 

 Sull'argomento vi sono anche quattro tavole postume. 



2." Sulle piante marino. 

 a) Phncagrostis . 

 h) Zostera. 

 e) Sul Citino ipocistide. 



Phucagrostidum Theophrasti 'Ave-rjaig (1792) 



In questa memoria il Cavolini studia la fioritura di due piante ma- 

 rine che distingue coi nomi di Phncagrostis maggiore e minore su cui 

 qualche cenno diede Tkofrasto mentre solo della seconda fu conosciuta 

 fra i suoi contemporanei dal Rey, che la chiamò Zostera marina. Quanto 

 alla maggiore egli dice trattarsi di specie dioica; ne descrive il fiore ma- 

 schile, il femminile e ne indaga la fecondazione, descrive il seme e studia 

 il processo della germinazione, concludendo col classificare la pianta nella 

 Dioecia Tetrandria col nome di Phuragrostis major Theophrasti. 



Quanto alla fucagrostide minore nota le inesattezze delle descrizioni 

 del Rky e del Moering che la chiamò Ruppia. Descrive poi gli organi 

 sessuali da cui riconosce trattarsi di specie ginandra; indaga il modo di 

 fecondazione. Descrive il seme, in cui trova due cotiledoni , ed il modo 

 come (juesto si sviluppa e germoglia. Fa indi delle considerazioni sulla 



