74 DU PRINCIPE ACTIF DES NERFS. 



ils furent pris d'eflVoyables mouvemens , qui ressemblaient à 

 ceux qu'excitent les passions. Ces expériences n'ont rien qui 

 les distinfjue des expériences (galvaniques les plus ordin:iires, 

 si ce n'est qu'elles ont été faites sur un corps humain. Comme 

 la cause de l'agitation des traits est la contraction des mus- 

 cles de la face , on doit nécessairement déterminer des espè- 

 ces de grimaces toutes les fois qu'on excite artificiellement 

 ces muscles , qui d'ailleurs peuvent également être mis en 

 mouvement par une irritation mécanique agissant sur leurs 

 nerfs. L'apparence de respiration quand on ferme périodique- 

 ment la chaîne après y avoir compris le diaphragme, n'a rien 

 de surprenant non plus. 



On a également attaché trop d'importance aux expériences 

 de Wilson Philip. Ce physiologiste a prétendu qu'en coupant 

 le nerf de la paire vague, sur un Mammifère vivant, et fai- 

 sant passer un courant galvanique par le bout qui va gagner 

 l'estomac , ce courant contribue à l'accomplissement de la di- 

 gestion, comme pourrait le faire le nerf lui-même dans son in- 

 tégrité. En supposant que le fait fût vrai , il ne prouverait point 

 l'analogie du principe nerveux et de l'électricité ; car, après 

 qu'on a pratiqué la section transversale d'un nerf, le bout op- 

 posé au cerveau conserve encore pendant quelque temps la 

 faculté de remplir jusqu'à un certain point ses fonctions ordi- 

 naires lorsqu'on vient à l'irriter. Mais ceux qui ont répété les 

 expériences de Wilson Philip , n'ont pu arriver au même 

 résultat que lui. Suivant Breschet et Milne Edwards , après la 

 section de la paire vague , la digestion se trouve bien favori- 

 sée un peu par un courant galvanique dirigé à travers le bout 

 inférieur , mais en tant seulement que le mouvement de l'es- 

 tomac est provoqué par-là : aussi ces deux expérimentateurs 

 ont-ils reconnu qu'une irritation mécanique produisait exacte- 

 ment le même on'ei. Cependant celte dernière explication me 

 paraît non moins erronée que l'autre ; car , ni en irritant mé- 

 caniquement la paire vague , ni en se contentant de l'armer 



