ET DES MOUVEMENS QUI S EN RA.PPROCUENT. 49^ 



lilires exécutent des flexions en z'QA.x^r. prevost et Dumas (1) 

 Voot étudié. Ils considèrent les fibres musculaires comme 

 composées d'un certain nombre de peiitps li^jnes droites , qui 

 sont susceptibles de s'incliner les unes vers les autres. La 

 longueur de ces lignes était de dix à douze millimètres dans 

 les musies de la cuisse d'une Grenouille : la distance des ex- 

 trémités des lignes rapprochées par la flexion anguleuse s'é- 

 levait à seize ou dix-sept millimètres ; seize de ces lignes 

 formaient ensemble cent soixante-el-donze millimètres et 

 demi , ce qui exprime la loujjueur de cette partie musculaire 

 dans l'état de repos. La distance des angles , dans l'étal d'ir- 

 ritation des lignes , était de cent trente millimètres. Donc le 

 raccourcissement était de 0,23 sur une fibre musculaire. Pré- 

 vost et Dumas ont mesuré aussi le raccourcissement du même 

 muscle en totalité dans la contraction : il s'élevait à 0,27. 

 Comme ces mesures s'accordent assez bien ensemble , ils con- 

 clurent de là que le raccourcissement des muscles par l'eff'et 

 de leur contraction dépend réellement de ces angles, qui for- 

 ment des portions de dix à douze millimètres des fibres mus- 

 culaires. Plusieurs motifs rendent cependant très-probable 

 que la fl.-xion anguleuse des fibres musculaires, observée par 

 Pjevost et Dumas , et si facile à voir sans le secours de verres 

 grossissans, n'est pas la seule ni peut-être même la cause la 

 plus essentielle de leur raccourcissement. 



2° Laulh a fait quelques observations importantes sur ce 

 sujet (2). En exposant sous le microscope un muscle encore 

 irritable à l'action d'une pile galvanique, il s'aperçut que la 

 contraction avait lieu de deux manières. La plus forte con- 

 sistait en une production de flexions en zigzag dans la fibre 

 secondaire entière ; mais quand l'action galvanique était plus 

 faible , il remarquait un raccourcissement de toute celte fibre 



(1) Journal de phijsiol., par Magendie, t. III , p. 311, 



(2) L'Institut , n" 57, 70 , 73. 



