DE MOUVEMENT ANIMAL. ^l5 



qui prouve qu'elles étaient réellement nerveuses, c'est leur 

 ressemblance avec les fibres plus grosses d'où elles éma- 

 naient : mais ces fibres plus fortes du mésentère, même lors- 

 qu'elles avaient le volume des fibres primitives ordinaires, 

 laissaient apercevoir des traces confuses de texture fibreuse 

 dans leur intérieur, absolument comme si les filets très-grêles 

 qu'elles fournissent étaient déjà préformés en elles. Ici on se 

 demande si cette structure élémentaire si délicate des fibres 

 nerveuses n'a commencé qu'à leurs extrémités périphériques, 

 puisqu'on n'aperçoit rien de semblable dans les fibres ner- 

 veuses primitives ordinaires, telles qu'on les observe en exa- 

 minant un nerf quelconque au microscope. 



La théorie du mouvement musculaire par Prévost et Du- 

 mas repose sur le fait observé par ces physiciens que les fibres 

 nerveusescoupent transversalement les faisceaux musculaires, 

 là où se trouvent les angles des flexions en; zigzag , et sur 

 la supposition que les anses obliques de ces fibres s'attirent 

 réciproquement , d'où résulte le raccourcissement des fibres 

 musculaires. Déjà , en essayant de répéter les observations de 

 Prévost et Dumas sur de petits faisceaux musculaires vivans, 

 on voit que, pour ce qui concerne la coïncidence de fibres 

 nerveuses transversales avec les angles de flexion des fibres 

 musculaires , ce n'est point aux fibres primitives des nerfs 

 qu'il faut songer , mais seulement à des faisceaux entiers de 

 fibres nerveuses. Car il n'y a pas possibilité d'apercevoir les 

 fibres primitives des nerfs sur un faisceau musculaire assez 

 volumineux pour qu'on puisse y déterminer des contractions 

 en l'irritant : on ne parvient à les poursuivre dans les muscles 

 qu'en coupant la substance musculaire par tranches exlrêuie- 

 ment minces, qu'on examine au microscope composé. En ou- 

 tre , les fi;;iires données par Prévost et Dumas prouvent clai- 

 rement qu'ils n'ont fait usage que de la loupe. Leur théorie 

 ne part donc point de l'aclion réciproque ou du conflit des 

 élémens des muscles et de la substance nerveuse. Ils suppo- 



