Note sdr DEUX CENANTHE de la Flore de l'Ouest 



Emile GADECEAU 



Dans la 5 e édition de la Flore de V Ouest, J. Lloyd, adop- 

 tant les conclusions de J. Foucaud (1), divisa VŒ. peuceda- 

 nifolia des éditions précédentes en deux espèces, qu'il nomma, 

 d'après l'auteur précité : Œ. silaifolia Bieb. et Œ. peuceda- 

 nifolia Pollich. 



L'existence de ces deux formes (2), confondues jusqu'alors 

 par les botanistes de l'Ouest sous un même nom, n'est nulle- 

 ment contestée, mais le rang qu'elles doivent occuper dans 

 la hiérarchie taxinomique et les noms qu'elles doivent recevoir 

 ont fait l'objet de nombreuses controverses. 



Ayant eu récemment l'occasion de reprendre ces études, 

 je crois utile de revenir sur ces points litigieux. 



La première question est celle de savoir si nos deux plantes 

 constituent deux formes bien tranchées, sans intermédiaires. 

 D'une façon générale, ces deux Œnanthe se distinguent nette- 

 ment, à première vue, par la forme des fruits, leur degré de 

 compacité dans les ombellules, et le plus ou moins d'épais- 

 sissement des pédoncules de l'ombelle. Néanmoins, à Bour- 

 gneuf-en-Retz (Loire-Inf re ), où les deux formes croissent 

 ensemble, on trouve des intermédiaires que Lloyd et moi- 

 même, en les étudiant de concert, nous ne pouvions pas 



(1) .1. FOUCAUD. Act. Soc. lin. Bordeaux, vol. XLV, pi. III, 1893. — Voir: 

 Bull. Soc. Se. nat. 0., t. III, pp. 40 et 76 (Extraits et analyses cum ic.) et : 

 Ch. Menikr. Bull. Soc. Se. nat. de l'Ouest, 1894, t. IV, p. lui. 



(2) Je dois déclarer que le mot forme est employé par moi uniquement 

 dans le sens de différence morphologique sans y attacher aucun rang hiérar- 

 chique déterminé dans la nomenclature. 



Nantes. — Bull. Soc. Se. Nat. Ouest, 3' Sér., t. III, 31 Mars 1913. 2 



