30 ÈÙOÛAED CHATTON 



différence. C'est une segmentation dont les produits restent indépendants. 

 Elle est « ordinairement » longitudinale et divise le corps en deux moitiés. 

 « On remarquera, dit l'auteur, cette disposition du premier plan de seg- 

 mentation, passant par le grand axe du noyau ovoïde primitif. On peut 

 voir également cette segmentation se faire transversalement, mais cela 

 est plus rare ». 



Les deux cellules S3 dégagent de leur enveloppe et se séparent. Elles 

 le font à chaque division nouvelle, et pendant leur période de repos 

 elles peuvent se sécréter une ou plusieurs cuticules et les rejeter successi- 

 vement. Ces cellules diminuant progressivement de volume et perdant 

 leur pigmentation finissent par ne plus mesurer que 1 1 [j. ou moins. « On 

 les voit alors s'agiter et on s'assure facilement que le produit ultime de 

 tout ce processus est une multitude de petits Gymnodinium pulvisculus 

 (jui se répandent bientôt dans tout le liquide. » Leur corps est hyalin, légè- 

 rement bistré ; le noyau ovoïde est situé au niveau du sillon transversal. 



Toute cette segmentation demande environ vingt-quatre heures. 



Une seule fois dans ses travaux ultérieurs (1885 b) Pouchet fait à nou- 

 veau mention du Gymnodinium pulvisculus : il signale qu'au commence- 

 ment de septembre 1884, « les corps ovoïdes détachés des Appendiculaires, 

 étaient abondants, mais de petite dimension comme s'ils se trouvaient 

 arrêtés dans leur développement. » 



La dénomination spécifique. — Discutons maintenant rapidement 

 la question de savoir quelle dénomination spécifique il faut lui appliquer. 

 Bien que Pouchet déclare explicitement avoir emprunté le nom de pulvis- 

 culus à Ehrenberg, il a toujours écrit le nom du parasite des Appen- 

 diculaires : Gymnxdinium pulvisculus Pouchet, nom que la plupart des 

 auteurs ont transcrit ensuite de la même façon. C'est Gymnodinium 

 pulvisculus (Ehebg.) qu'il fallait écrire. 



Mais Pouchet a commis en plus une erreur manifeste de détermination 

 en appliquant le nom d'EHRENBERG à son parasite. Peridinium pulvisculus 

 Ehrenberg (1830) est en effet un Péridinien d'eau douce, Ehrenberg 

 ne fait pas, il est vrai, mention de son habitat dans l'ouvrage où il propose 

 ce nom. Mais dans son mémoire de 1831 et dans les Infu^ionsthierchen 

 de 1838 il le signale comme ayant été trouvé près de Berlin. Stein (1878) 

 qui le classe dans le genre Glenodinium l'a observé dans des eaux sta- 

 gnantes à Prague. Klebs (1883) qui en fait en fin de compte un Gymnodi- 

 nium n'en indique pas l'habitat précis, mais il le comprend dans une 

 liste de flagellés d'eau douce. 



