52 EDOUARD CHATTON 



sind als diejenigen aller andrer bis jetzt bekannten Arten von Tunicaten, 

 so sind es wahrscheinlich die Eier und Embryonen von einer Oikopleura. 

 Ans Mangel an Material und wegen des niclit gut konservierten Zustanden 

 der Objekte kann leider nur weniger iiber die Entwicklungstufen berichtet 

 werden. 



« Die Tiere befinden t^ich [in parasitenartigen Zustande und sind in 

 dem Ruderschwanz des alten Tieres eingewurzelt, aus welchem sie Nah- 

 rung zu ihrer Weiterenentwicklung beziehen. 



« In der Abbildung 1 sehen wir den Rudesrchwanz mit a zwei Eiern 

 und b einen in Entwicklung befindenden Embryos. 



« In der ventralen Ansicht sehen wir in a die beiden spâter nach aus- 

 zen miindenden Kiemenôffnungen und in b die Verbindung mit dem 

 branchialen Pharynx, Der Mund befindet sich auf der dorsalen Seite 

 nahe der Basis der sogenannten Wurzel und ist nicht sichtbar, jedocli 

 zeigt ein Querschnitt durcli diesen Teil des Embryos eine Verbindung der 

 Pharyngalraiime, und eine sich scheinbar nach auszenbildende Ôffnung. 

 c bildet den Magen ? und d die Chorda ? ^ » 



En Usant Kellner, il y a cinq ans, j'avais été frappé de la ressem- 

 blance des corps fixés sur la queue de l'Appendiculaire avec le parasite 

 de PoucHET. Mais bien qu'aux dires de l'auteur lui-même, le matériel fut 

 mal conservé, j'avais été impressionné par les croquis représentant 

 l'ébauche des organes, et quelque peu aussi par l'autorité du professeur 

 Brooks dont Kellner se couvrait. Je fis néanmoins une-^ fiche pour 

 ne pas perdre la trace de cette découverte. 



En 1910, j'appris l'existence d'un mémoire de Brooks et Kellner, 

 paru en 1908, et dont le titre à lui seul paraissait significatif : « On Oiko- 

 pleura tortugensis, a new appendicularian from the Tortugas, Florida, 

 with notes on its embryology. [With a note on a species of Gromia (G. 

 appendiculariae)]. 



L'auteur et son maître reconnaissaient leur erreur. C'était, il est vrai, 

 pour retomber dans celle de Bargoni, mais nous savions ce qu'il en fallait 

 penser ; l'essentiel était d'être assuré que c'était à un Protozoaire et non 

 à un Tunicier que l'on avait affaire. 



I^rovisoiroment satisfait, je ne pris connaissance du mémoires de 

 Brooks et Kellner qu'en 1911. Quelle ne fut pas ma surprise, lorsque 

 je vis que du parasite de Kellner, les auteurs faisaient deux organismes ; 



1. J'iii jiii^c inutile de ici)ioJuire les liyuics de KKLLNKK, celles de Hr.OOKS cL KELLNER (lig. XI) étant plus 

 complètes. 



