PÊRIDINIENS PARASITES 257 



armatum, un organisme parasite du tube digestif d'un Ophélien, Travisia 

 forhcsi JoHN^ST, et dont il fait le type d'un nouveau groupe de Mésozoaires. 

 Par sa forme et son mode de reproduction, cet être rappelle de très près 

 les Blastodinides. L'étude ultérieure montrera peut-être qu'il doit leur 

 être rattaché. » L'année suivante, le 25 juin 1908, je dis encore plus catégo- 

 riquement : « ...les genres Blastodiniwm et Ajjodinium auxquels il faut 

 certainement adjoindre le genre Ha^olozoon... » 



Quelques semaines après paraissaient. les « Catenata eine neue Mesô- 

 zoengruppe » où j'eus plaisir à constater que l'auteur reconnaissait 

 en fait la nature péridinienne des Haplozoon tout en les maintenant dans 

 les Mésozoaires. Ce sont, dit-il en substance, des Mésozoaires qui dérivent 

 des Péridiniens, ce que l'on pourrait appeler des Métapéridiniens : « Nach 

 der vorstehenden, eingehenden Besprechung der Systematjschen Stellung 

 von Haplozoon, halte ich es fiir am meisten begriindet, dièse Form zu den 

 Mesozoa zu stellen. Einerseits zeigt sie keinerlei direkten Zusammenhang 

 mit den Metazoa ; anderseits ist die Abstammung des Haplozoon von den 

 Peridinea und dessen Verwandschaft mit dieser Gruppe der Protisten, 

 so sehr dieselben mir auch wahrscheinlich vorkommen, einstweilen doch 

 noch unbewiesen. ...Sollte es gelingen den unmittelbaren Zusammenhang 

 zwischen Haplozoon und den Peridinea, festzustellen, so wàre es sogar 

 vielleicht besser fiir dièse Gruppe die Bezeichnung Metaperidinea aufzus- 

 t^Uen » (p. 470-471). 



Cette conception mixte ne satisfit point Neresheimer (1908) qui, 

 discutant du point de vue des Mésozoaires, rendit à la question toute sa 

 précision : « ist Haplozoon wie Chatton meint, als ein parasitisches 

 Dinoflagellat, also als Protozoon zu betrachten, oder mit Dogiel als 

 Mesozoon ? » Et il conclut que le genre Haplozoon doit être exclu de la série 

 des Mésozoaires et rangé parmi les Protozoaires. Entre lui et Apodinimn 

 mycetoïdes, il n'y a, dit-il, aucune différence fondamentale. Et il ajoute : 

 « Damit fâlit aber auch die von Dogiel aufgestellte Gruppe der Catenata...)^ 



Dogiel ne se range-t-il pas en définitive à cette manière de voir 

 lorsqu'il dit en 1910 : « Der Unterschied zwischen die Auffassung von 

 Neresheimbr und der meinigen scheint mir hauptschâchlich auf der 

 Verschiedenheit unsrer Auffassungen von der Gruppe der Mesozoa zu 

 beruhen. Wâhrend ich selbst die Mesozoa als eine provisorische, sehr 

 verschiedene Charakterziige anfweisende Gruppe von Ubergangsformen 

 zwischen den Protozoa und den Metazoa aufïasse (selbstverstàndlich 

 immer im morphologischen, iiicht aber im phylogenetischen Sinne ge- 



Arch. de Zool. Exp. et Gén. — T. 59. — F. 1. 17 



