318 EDOUARD CHATTON 



Rappel des observations de Dogiel. — Les œufs non parasités 

 sont constitués par une sphère cytoplasmique translucide (dimension ?) 

 contenant un globule d'un rouge vif. Elle est protégée par une double 

 enveloppe : l'interne assez résistante, appliquée sur la cellule même, 

 l'externe séparée de la première par un large espace libre. Elles sont réu- 

 nies l'une à l'autre par une sorte de chalaze. 



Les œufs parasités diffèrent des premiers par l'existence d'une cavité 

 intracytoplasmique et d'un « appareil rhabdoïde » {Stàbchenapparat) tendu 

 entre la coque externe et la coque interne. Cet appareil rhabdoïde est de 

 structure complexe. Il comprend : 1° une tête creuse, située au niveau 

 de la coque externe, 2° un annneau collaire, 3^ un corps très élancé, 

 4P une plaquette au contact de la coque interne. Le corps (de l'appareil 

 rhabdoïde) se raccourcit de plus en plus en s'épaississant, entraînant 

 vers la périphérie la sphère centrale, jusqu'à ce qu'elle vienne au 

 contact de la coque externe. Alors brusquement, le kyste du Gymno- 

 dinium parasite surgit de l'œuf sous forme d'une petite sphère, analogue 

 au jeune kyste A des formes précédentes. Pendant ce temps, l'appareil 

 rhabdoïde a disparu, on ne sait comment, laissant comme seul vestige une 

 sorte d'anneau qui limite l'orifice par lequel le kyste parasite, sorti de 

 l'œuf, communique avec ce dernier. 



Le kyste A s'accroît, tandis que dans l'œuf vidé il ne reste plus qu'un 

 peu de cytoplasme avec le globule rouge. Finalement, il forme des sporo- 

 blastes, puis des flagellisporcs gymnodiniennes à sillons bien marqués, 

 légèrement pigmentées. 



Comme l'auteur ne les a observées que déjà libérées dans des verres de 

 montre au fond desquels il avait déposé les kystes à sporoblastes, il s'at- 

 tache à démontrer qu'elles ne peuvent provenir que de ceux-ci. 



Interprétation de l'appareil rhabdoïde. Analogies avec les 

 Apodinium. 



Que penser de cet « appareil rhabdoïde » et du rôle mystérieux qu'il 

 joue dans la « sortie » du parasite de l'œuf. 



Il est sans doute imprudent de tenter, de se faire, sur des données trop 

 frustes, une idée de ce que peut être la réalité, d'autant que, suivant une 

 habitude commune à beaucoup d'auteurs, Dogiel ne nous dit pas si son 

 récit est fait d'observations éparses et arbitrairement sériées, ou au 

 contraire de l'observation prolongée d'un même organisme qui aurait 

 évolué sous ses yeux. 



Mais pour ne pas l'enregistrer sans essayer de le comprendi'e, j'en 



