380 EDOUARD CHATTON 



qui n'ont pas de multiplication plasmotomique, ni même les Blastulidixm 

 dont la multiplication plasmotomique ne produit pas de chaînes 

 durables. 



On eût pu, par contre, y comprendre tous ceux des vrais Péridiniens 

 (Ceratium, Dinophysis, Gonyaulax etc.) qui forment des chaînes linéaires 

 exactement comparables à celles non génétiquement polarisées d'Ha- 

 plozoon lineare oh. toutes les cellules se multiplient parallèlement. 



On aurait dû surtout y inclure certains ciliés astomes {Anoplophrya, 

 Polyspira) à bourgeonnement caténulaire, à chaînes par conséquent 

 morphologiquement polarisées. 



DoGiEL n'est cependant pas allé jusque-là. Il a prudemment restreint son 

 groupe à ne comprendre que des organismes dont l'évolution complète et les 

 affinités étaient encore inconnues. C'était le condamner dès sa naissance. 



Analogies avec Paradinium Poucheti. — Aussi, n'imiterons-nous 

 pas cet auteur. Nous laisserons Neresheimeria dans son isolement provi- 

 soire, sans, toutefois, nous interdire de rechercher, parmi les organismes 

 que nous connaissons, ceux avec lesquels elle semble présenter le plus 

 d'analogies. Ce sont, incontestablement, les Paradinidœ, et, en parti- 

 culier, Paradinium Poucheti. 



Ces analogies sont : 1° la structure plasmodiale, à gros noyaux vésicu- 

 leux, nucléoles ; 



2° La croissance localisée. A cet égard, l'article céphalique de Nereshei- 

 meria correspond, sinon pas sa structure, du moins par la prolifération 

 active dont il est le siège, aux blastodes des Paradinium. La série des ar- 

 ticles, qui se divisent beaucoup plus qu'ils ne s'accroissent, est quelque 

 chose comme le plasmode quiescent ; 



3° L'expulsion périodique de masses plasmodiales, d'où il résulte que 

 la sporogenèse est extérieure à l'hôte, comme chez Paradinium Poucheti. 

 Les blastoformes de Neresheimeria seraient donc comparables aux gono- 

 sphères de Paradinium. DDgiel a déjà comparé les sporanges de Blastu- 

 lidium avec les blastoformes de Neresheimeria, et émis l'idée que ceux-ci, 

 comme ceux-là, se résolvaient en définitive en spores. Je suis bien con- 

 vaincu qu'il en est ainsi. Le « blastoforme » de NERESHEmER, tel qu'il se 

 détache de la souche ne peut être considéré comme la forme de repro- 

 duction. Ce n'est poit une blastula, ce n'est point une larve, c'est un 

 sporange. Je l'ai montré subissant, en dehors de l'hôte, une série de divi- 

 sions sans croissance, conduisant à des formes de plus en plus petites i. 

 Nul doute que ces divisions n'aboutissent, en définitive, à la dissociation 



