398 EDOUARD CHAT TON 



d'a'lleurs de s'accumuler. Le seul fait de trouver des parasites bien déve- 

 loppés àrextrémité des antennules (j'en ai observé deux dans le matériel 

 que m'a communiqué M. Caullery), démontre que la localisation domi- 

 nante sur les pièces buccales n'est point ici en rapport avec la richesse du 

 milieu extérieur en nutriments. 



Il peut en être tout autrement chez les décapodes qui capturent des 

 proies, les retiennent dans leurs pinces, se reposent pour les dépecer et 

 avaler un à un, et rendre souvent, les ayant dégustés, les morceaux qu'ils 

 en font. Et que, dans ce bouillon, toute une faune puisse trouver de quoi 

 subsister, cela n'est pas douteux. 



Du saprophytisme des Ellohiocystis, on peut d'ailleurs voir, avec Cou- 

 TiÈRE, une bomie preuve, dans ce fait, que leur appareil fixateur a tous 

 les caractères d'un organe purement adhésif. Cependant, la comparaison, 

 très exacte au point de vue morphologique, de ce pied avec celui des^wœ- 

 bidium, qui sont, je l'ai montré par l'expérience (1906 b et c), de purs 

 saprophytes, cette compara' son peut ne pas être justifiée au point de 

 vue physiologique. Je n'en veux, pour preuve, que l'exemple d'Oodinniîn 

 fritillariae dont le disque pédieux, certainement absorbant, n'est point 

 perforant. Et, si l'on m'objecte que la cuticule d'une Fritillaire est si 

 mince qu'elle permet l'absorption, je produirai le cas des Laboulbéniacées, 

 particulièrement le cas des Laboulbéniacées non perforantes des insectes 

 aériens qui ne peuvent se nourrir qu'aux dépens de l'hôte et qui, cepen- 

 dant, n'en altèrent point le tégument. Il n'y a rien d'impossible à ce qu'un 

 parasite non perforant puisse emprunter une partie au moins de ses nutri- 

 ments à son hôte, même à travers la cuticule épaisse, mais d'ailleurs tou- 

 jours poreuse, d'un Arthropode. 



Pour le parasite des Nébahes, nous admettrons, étant donné l'attrac- 

 tion qu'exercent sur ce Crustacé les matériaux organiques en décompo- 

 sition (les Nébalies se prennent dans les nasses amorcées avec du poisson 

 pourri), la probabilité d'une nutrition saprophy tique, qui n'exclut, 

 d'ailleurs pas celle d'une nutrition parasitaire. 



Polarité génétique. — J'inclinerais à penser que, si les formes, 

 telles (]vi' Ellobiocystis caridanim, E. villosus, E. filicoUis, qui ne paraissent 

 pas être génétiquement polarisées, peuvent bien n'être qu'exclusivement 

 saprophytes, les formes segmentées, telles qu'^. tuberosus, E. catenatus, 

 E. tenuis, et Parallobiopsis Coutieri tirent de l'hôte une partie au moins de 

 leurs nutriments. 



Entre le cas d'Ellobiocystis caridarum, espèce non perforante et non 



