492 VICTOR SCHITZ 



actif dans le cytodicrèsc, avec les accumulations mitochondriales qui 

 ont l'aspect, pendant certains stades, de champs protoplasmiques parse- 

 més de grains fortement colorables, comme par exemple celle de la figure 

 VI, 7 ? Je l'ignore ^... Quoiqu'il en soit, je répète que je n'ai pas trouvé, 

 ni dans les coupes ni sur les frottis, de divisions de maturation semblables 

 à celles observées par Stephan et Lams. Je dois remarquer d'ailleurs, 

 qu'il est très difficile de se rendre exactement compte de ce qui se passe 

 d'après une seule description, non accompagnée de dessins. Les figures, 

 aussi nombreuses que possible, sont tout à fait indispensables pour per- 

 mettre de s'orienter dans le développement compliqué des éléments sémi- 

 naux de deux séries. En plus, ni Stephan ni Lams n'indiquent f)as la 

 technique employée par eux ; pourtant c'est de cette dernière que dépend, 

 comme nous allons voir, l'aspect de certains organoïdes. 



Si nous confrontons maintenant les données de Stephan et Lams 

 avec les résultats auxquels sont arrivés les autres auteurs pour les divers 

 Prosobranches, nous voyons que, sauf chez Paludina d'après Meves 

 (1903) et Bythinia d'après Kemnitz (1914) ^, tous les deux mollusques 

 d'eau douce, les divisions des spermatocytes atypiques manquent dans 

 toute la série des Prosobranches, présentant le phénomène du dimor- 

 phisme des éléments sexuels mâles. 



Ainsi, KuscHAKEWiTCH (1913) dit que chez Vermetus « die Sperma- 

 tocyten erster Ordnung verwandeln sich unmittelber in die Spermatozoen, 

 ohne-eine Teilmig durchzumachen. » Il est vrai, qu'à propos de Conus 

 cet auteur prétend avoir trouvé une division de maturation dans la lignée 

 atypique. Mais celle-ci évidemment n'a rien de commun avec les divisions 

 de Stephan et Lams, car elle a lieu lorsque les éléments séminaux sont 

 déjà complètement dépourvus des noyaux (... « in den Spermatocyten 

 keine Spur von Chromatin mehr enthalten ist. ») D'ailleurs, cette division 

 est tellement singulière que l'auteur lui-même hésitait longtemps à la 

 considérer comme telle. Tout d'abord il a cru se trouver en présence de 

 deux spermatocytes accolés l'un à l'autre, ce qui a amené un aplatisse- 



1. Il me reste encore \me supposition, du reste peu probable, que dans le riche matériel que j'ai recueilli aux 

 printemps (mars-juin) 1916 et 1918, les individus présentant les divisions spermatocytaires atypiques faisaient 

 défaut, et que, par conséquent, les divisions de maturation, décrites par Stephan et Lams, ont lieu pendant une 

 autre saison de l'année. 



2. Je ne cite que pour mémoire le travail de Kemnitz (1914') qui, après avoir étudié la spcrmatogénèse de 

 Bythinia tentaculata L, a admis, en suivant MEVES, l'existence de deux divisions de maturation dans la lignée 

 atypique de ce mollusque. Mais, étant donné que Kemnitz n'a jws su démontrer avec suffisamment de clarté la 

 présence de deux lignées chez Jiylhinia, ses résultats sont contestables ou au moins Us doivent êlri' vérifiés par 

 de nouvelles rccherelies. 



