( 13 ) 



cite comme ayant admis le principe le nom du P. Secchi. C'est à 

 tort. Un des premiers, comme il l'a écrit lui-même, il s'est occupé 

 de cette question. Dès I8G0, après avoir montré quelles sont les 

 véritables conséquences du principe de Doppler, il fait ressortir 

 l'importance que ce principe donne à l'étude des spectres des corps 

 célestes, et à la fin de la première partie de ses observations il 

 déclare que les divergences de position présentées par certaines 

 lignes fondamentales accusant certainement la présence de telle et 

 telle substance, ne pouvaient être attribuées à des erreurs d'ob- 

 servation K A mesure qu'il perfectionnait ses instruments, il les 

 appliquait à résoudre ce point important, se bornant chaque fois 

 à énoncer les résultats obtenus. Si ceux-ci semblaient parfois 

 favorables à trancher le doute, comme le sont, par exemple, ceux 

 qui lui donnèrent la vitesse du soleil, jamais il ne les reconnut 

 suffisants a prouver le principe. L'absence de démonstration ana- 

 lytique, les grandes différences dans les résultats le frappaient. Il 

 savait par sa longue expérience qui en fait sans contredit le pre- 

 mier spectroscopiste de notre siècle, et les grandes difficultés que 

 présentait l'observation et les illusions dont l'œil pouvait être la 

 victime. Une nuit que nous l'assistions dans ces recherches, sur 

 quatre observateurs présents deux voyaient la direction de la 

 raie F de Sirius à droite et les deux autres à gauche de la raie 

 correspondante, données par l'hydrogène d'un tube de Geissler, 

 placé au-devant de l'objectif. Le spectroscope fut tourné de 480% 

 mais ce changement qui devait faire apparaître les raies dans un 

 ordre inverse ne fut pas également constaté. 



A la fin de sa vie, l'illustre astronome était moins convaincu 

 que jamais et dans son dernier ouvrage, les Étoiles, résumant ses 

 travaux il dit que pour lui « beaucoup de ces déviations peuvent 

 être dues à un véritable défaut des instruments. » 



L'expérience, pas plus que l'examen théorique, ne fournit donc 

 rien en faveur de la thèse de Doppler et les conséquences n'en 

 peuvent être légitimement admises. On ne peut, en s'appuyant sur 

 les particularités des spectres des corps célestes, assurer que telle 



* Loco citalo. 



