(30 ) 



qu'on reprochait aux encyclopédistes. Ecrite dans un langage aussi 

 ferme que modéré, elle formait un contraste parfait avec les vio- 

 lentes déclamations dont était rempli le factum informe des 

 docteurs de Louvain. En la lisant on ne s'étonne plus que ceux-ci 

 aient été contrariés de la publicité donnée à leur lettre, et Ton se 

 convainc aussi qu'en demandant la proscription du recueil de 

 P. Rousseau, les curés de Liège n'avaient en vue qu'un intérêt de 

 parti et se montraient plus jaloux de leur autorité sur un peuple 

 ignorant que soucieux du progrès des sciences et des lettres. Voici en 

 substance ce que disaient les auteurs du Journal encyclopédique. 

 Il n'est pas croyable que la lettre qui porte le nom des théolo- 

 giens de Louvain soit véritablement leur ouvrage : c'est plutôt 

 l'œuvre d'un prêtre de Liège dont le clergé cabalait depuis long- 

 temps contre nous, tantôt ouvertement, tantôt en cachette, et 

 machinait notre ruine en nous imputant des erreurs qui nous sont 

 étrangères. Notre journal qui dès son début obtint le suffrage 

 de tout ce qu'il y avait de plus éclairé dans l'Église, dans la plu- 

 part des Cours de l'Europe et des académies les plus célèbres, a 

 loué, il est vrai, les Montesquieu, les Voltaire, les d'Alembert, les 

 Diderot, les encyclopédistes. Mais il ne faut pas conclure de ces 

 éloges donnés à des hommes éminents que nous adoptions toutes 

 les maximes que contiennent leurs écrits. Tout n'est pas impie 

 dans un auteur, alors même qu'il afficherait l'incréduHté. Nos 

 louanges ne regardent que les idées elles principes que l'esprit et 

 la raison peuvent revendiquer *. — On nous reproche d'avoir 

 exposé les systèmes de certains philosophes qui nient le libre 

 arbitre, entre autres celui de Collins; mais nous avons nous- 

 mêmes combattu et réfuté ces systèmes dans notre journal 2. — 

 Nous sommes étonnés de devoir nous justifier de ce que notre 

 recueil contient des extraits des œuvres poétiques de Voltaire; 

 qu'on veuille donc considérer que ce n'est pas comme théologien 



trente-deux pages à deux colonnes. Celte réponse fut insérée dans le Journal 

 encyclopédique, 1759, t. VU, pp. 19-157. 



< Journal encyclopédique, 1759, t. VII, 1" partie , p. 29. 



2 Ibid., p. 50. 



