(40) 



» une espèce de contraste entre ce procédé et cette piété éclairée 



» qui caractérise les actions de V. S. M. C'est un cardinal qui a 



» flétri cette production littéraire comme contraire à la saine 



» doctrine et au repos public, et ce serait la plus grande protec- 



ù irice de la catholicité qui l'admettrait et la protégerait dans ses 



» États! J'avoue que cette idée me paraît si opposée aux sages et 



» vertueux principes de gouvernement adoptés par V. ^I. que 



» cela seul m'empêcherait de lui conseiller l'admission du journal, 



» quand même il serait d'une utilité décidée pour le public; mais 



» il s'en faut bien qu'il se présente sous un aspect si favorable 



» La faculté (de Louvain) s'est déclarée hautement contre cet 



» ouvrage : quand même cette opposition n'aurait d'autre raison 



» qu'un zèle indiscret ou faux, en résulterait-il moins d'animo- 



» site, de dissension , de disputes? Tout le clergé des Pays-Bas 



» prendrait le parti de la faculté contre P. Rousseau et ses asso- 



» ciés, et celte tranquillité qu'en dépit de nos voisins envieux et 



» entreprenants nous avons conservée en écartant de nos fron- 



» tières tout ouvrage suspect et de nos écoles et séminaires toutes 



» innovations en matière de reWgion, cette pi'écieuse tranquillité 



» serait exposée à des secousses que la prudence la plus vigilante 



» aurait peine à prévenir ou à réparer. D'ailleurs le censeur le 



» plus éclairé a-t-il le regard assez perçant pour découvrir le 



» poison subtil que l'impiété exercée dans l'art d'écrire présente 



» souvent sous les enveloppes les plus flatteuses? Ce qui s'est 



» passé en France sous les yeux de la Sorbonne avec l'Encyclo- 



» pédie fait la preuve de cette observation. Il serait contre la 



» ])rudence de s'exposer à ces embarras et contre les principes 



» de V. M. de se mettre, par l'admission de ce journal, en contra- 



ï diction avec la proscription qu'un cardinal, un prince catho- 



» lique et voisin de ses États a prononcée publiquement contre 



« celte production. Je suis (lotie de très-humble avis que tout 



» semble inviter V. M. à refuser sa protection à cet ouvrage, 



» mais sans en donner d'autre raison , ni au gouvernement , ni 



» ai(x auteurs, si ce n'est que des raisons impérieuses s'opposent 



» à leur admission \ » 



* Chancellerie des Pays-Bas, d/i, 71, ad I. (Archives du royaume.) 



