( 62 ) 



révêque de Honlheira, pour qui l'abbé avait conçu une admiration 

 sans bornes, au point qu'il l'appelle un second Gerson « aussi 

 orthodoxe, aussi savant, mais peut-être plus hardi que le pre- 

 mier *. » Lissoir abrégea considérablement l'ouvrage de l'évéque^, 

 le refondit dans plusieurs parties et le rendit sien, comme il le dit 

 lui-même dans sa préface. Il adoucit aussi les expressions trop 

 dures et supprima entièrement les sorties trop vives contre la Cour 

 de Rome. Mais cela ne l'empécba pas de combattre énergiquement 

 dans cet écrit les doctrines ultramontaines. C'est ainsi qu'il sou- 

 tient avec de Hontheim que le pape n'a pas une juridiction pro- 

 ment dite sur toutes les églises, que la convocation des conciles 

 généraux ne lui est point réservée; qu'un décret du pape accepté 

 par le plus grand nombre des évèqucs de la chrétienté ne forme 

 pas pour cela un jugement irréfragable et final, et qu'on peut 

 toujours appeler de la sentence du pape à un concile général. 

 Mais c'est surtout à la domination universelle que l'Église prétend 

 exercer à la fois sur les souverains et les peuples, que l'auteur en 

 veut : ces prétentions lui inspirent tant d'antipatbie qu'il va jus- 

 qu'à prêcher le schisme, en excitant les fidèles à la révolte et en 

 leur faisant un exposé des moyens qui , selon lui, pourraient les 

 soustraire à linfîuence de la curie romaine ^. 



L'ouvrage de fabbé Lissoir est sans contredit un des plus hardis 

 qui aient paru à cette époque dans notre pays. L'auteur y fait 

 preuve de talent, de critique et de connaissances profondes en 

 histoire ecclésiastique. Il n'y cache pas non plus ses sympathies 

 pour les philosopbes du XVIII""" siècle. « Je le dis sérieusement, 

 » s'écrie-t-il dans sa préface, si j'étais théologien ultramonlain, je 

 » n'oserais pas sourciller en présence de l'auteur d'Emile! ». 



Nous pouvons dire la même chose du livre de la Nature que 

 l'ex -Jésuite J.-B. Robinet publia en 17G8 à Liège, sous la 

 rubrique d'Amsterdam ^. C'était un ouvrage mi-théologique et 



^ Wurlbourg (Bouillon), 1766, 2 vol. iu-12; Àverlissemeul. 



2 L'original comprenait o gros volumes. 



5 Voyez au 2e vol., les deux derniers chapitres. 



* 2 vol. in-12; Amsterdam (Liège), 1768. 



