( S4 ) 



)• avait pris pour devise : dolas an virliis qiiis in ho.ste requirat ; 

 » ce que la guerre a de pis, c'est d'autoriser la ruse et la vio- 

 » lence, et de fausser par là et la prudence et l'intrépidité. La 

 » lactique de dAlembert fut la prudence : il nattaqua jamais de 

 » front la religion qu'il voulait détruire; il lui rend perfidement 

 » hommage, et, sans jamais prétendre qu'elle soit fausse, il veut 

 » amener doucement le monde à s'en passer. Il emploie contre 

 » elle, non pas le bélier, mais la sape, bien assuré que s'il par- 

 )) vient à enlever aux fondements leur solidité, l'édifice croulera 

 » de lui-même '. » 



Cette stratégie fut celle de Rousseau. On conçoit d'après cela 

 qu'il faille désespérer de le saisir en flagrant délit. On s'efîorce 

 de le serrer de près, de l'acculer dans ses propres déclarations; 

 il s'est ménagé une porte de sortie; au moment où l'on croit 

 le tenir, il s'esquive. 



Les docteurs de Louvain en tirent lexpérience; leur lettre est 

 rédigée en termes très-calmes, elle articule des griefs sérieux, elle 

 est loin d'être un indiculus ridiculusj mais Rousseau répond à 

 tout; sa justification est écrite avec une componction dont ses 

 adversaires pourraient être jaloux. Seul, le zèle de la religion 

 l'anime; il se pique « dans ce siècle malheureux » d'en apprécier 

 mieux que tout autre les véritables intérêts; il a été victime 



^ « Toute la stratégie, continue M. Geruzez , qu'il a employée sans relâche 



» contre le christianisme, il nous Ta révélée sous le couvert de l'abbé de Saiut- 



» Pierre qui, de son côté, avait proposé la destruction du mahomélisme. La 



» théorie, selon le formulaire que d'Alembert en a tracé, s'étend à toutes les 



>■ religions , elle est complète et conforme à sa pratique; en voici quelques 



M tr.iils ; « Parmi les abus sans nombre sous lesquels le mahométisme fait 



>' gémir l'iiumanité, on doit relever avec soin ceux que les ministres de cette 



» religion n'oseraient défendre à force ouverte ; il ne faut surtout négliger 



» aucune occasion de faire sentir au sullan que le mufti et ses suppôts le 



» tiennent comme en tutelle par l'autorité qu'ils prennent sur lui et par celle 



» dont ils s'emparent auprès des peuples ; il faut sans cesse mettre en opposi- 



)i tion leur conduite avec leur doctrine, leur luxe avec le détachement dont 



» ils font profession, leur fanatisme avec la charité qu'ils prêchent et qu'ils 



» annoncent. » (Gkkuzez, Histoire de la littérature française^^^ édit.; Paris, 

 Didier, 187-2, t. II, pp. 441-442.) 



