( i27 ) 



Lebrun avait fait une trop dure expérience des entraves multi- 

 pliées, que la législation ancienne apportait aux écrivains et sur- 

 tout aux journalistes , pour ne pas inscrire parmi ses revendica- 

 tions les plus instantes la liberté de la presse. D'après lui, le 

 salut de l'État est intéressé à cette liberté. Sans le droit absolu 

 pour chacun de tout dire et de tout écrire , il n'y a point de bon- 

 heur possible dans une société. 11 se croit « voué par état à ensei- 

 » gner les loix de la justice, à défendre les droits imprescriptibles 

 » des peuples , à instruire les souverains de leurs augustes dé- 

 fi voirs *. » 



Ses opinions ne sont pas moins arrêtées et moins hardies sur 

 le Monachisme. Il concède aux ordres religieux le mérite d'avoir 

 été de quelque utilité dans des temps de barbarie ; mais à l'époque 

 de progrès et de haute civilisation où l'on est arrivé, ils doivent 

 disparaître comme d'odieux restes d'un autre âge 2. 



On comprend que les réformes de Joseph II aient recueilli les 

 chaleureux applaudissements des journalistes de Hervé. Et d'ail- 

 leurs n'était-ce pas là une des mille applications de la grande thèse 

 révolutionnaire, l'état absorbant l'individu, plus d'associations 

 collatérales? Logiquement donc on était amené à la suppression 

 des couvents; mais l'humanité ne devait rien y gagner, puisque, 

 selon le mot spirituel de M. Tanie, l'idéal qu'on poursuivait, 

 c'était un grand couvent Spartiate ^. 



Je n'ai pas craint de ra'arréter longtemps à l'exposé de ces 

 théories, parce qu'elles forment les principaux articles du Credo 

 des révolutionnaires liégeois. Lebrun fut le dernier maître de 

 Bassenge, Reynier, Defrance, Henkart; il donna à leurs idées 

 leur forme définitive. C'est dans le Journal général que les pa- 



' 1786,1. V, p. 7. 



2 1786, t. VI, pp. 71 et 235. Je place ici un passage qui se rapporte à cet 

 ordre d'idées : « Si le règne de Frédéric 11 a eu un bon côté, sans aucune 



» tache , il faut en convenir, c'est par la conduite qu'il a tenue, en matière 



h de religion, comme prince. Eh! qu'a-t-il donc fait à cet égard? Beaucoup 

 » sans doute, puisqu'il n'a rien fait. « (1788, t. IV, p. 13-4.) 



2 Les origines de la France contemporaine : L'ancien régime; l'^ édition, 

 p. 3!23. 



