( 140 ) 



» scandaleuse * appelée Journal général de VEurope. » La Cour 

 de Munich, puis les Cours des principautés ecclésiastiques, se 

 rendent à cet appel. 



Appliquées avec une rigueur inusitée, ces mesures enlevèrent 

 à Lebrun la plus grande partie de ses souscripteurs^. Le Journal ^ 



< Le Journal général avait commis en juin 1790 (l. IH, p. 281) un acte peu 

 délicat, en publiant une trentaine de lettres que Hoensbroech avait écrites à 

 une comtesse de sa parenté et où il exposait toute sa politique vis-à-vis du 

 roi de Prusse et de l'Électeur de Mayence. En les publiant, Lebrun espérait 

 compromettre la bonne entente de l'évêque avec ces princes. Les lettres dont 

 il s'agit avaient été obtenues par Pinfidélilé d'un domestique. 



2 « Non-seulement les États de Brabant, ceux de Namur, ceux de Haynaut 

 » ont successivement défendu l'entrée et la distribution de nos feuilles dans 

 V ces provinces..., mais .. donnant l'extension la plus absurde à une simple 

 » ordonnance du Conseil souverain du Brabant, l'agent plénipotentiaire 

 » Van der Noot a, de son autorité privée, fait défense au bureau général des 

 » postes de Bruxelles de recevoir et d'expédier aucuns paquets contenant 

 » lesdites feuilles, même ceux adressés aux pays circonvoisins et étrangers. 

 » Par là nous avons été privés d'un tiers de nos souscripteurs. » (Journal 

 général, 1790, t. IV, p. 162.) 



"^ 11 continua aussi sa guerre contre le Congrès belge, au grand méconten- 

 tement de celui-ci qui ne cessait de s'en plaindre. Voici un curieux passage 

 d'une lettre de Lesoinne à Fabry (Borgnet, t l*""", p. 36o) : « On ne cesse de 

 » me faire sur le Journal général de l'Europe les plaintes les plus fortes et 

 » les plus sérieuses, et avec ce ton d'amertume qui dénote une plaie doulou- 

 » reuse et profonde. On a été jusqu'à me dire nettement qu'il n'y avait que 

 y> des ennemis déclarés des Belges qui pussent souffrir chez eux le fabrica- 

 » teur d'un semblable journal, et je puis vous assurer que cette manière de 

 » voir est générale ici, car presque tout le monde me parle de Lebrun sur ce 

 » ton. Je conçois donc et je crois devoir vous annoncer que le moment 

 » approche, où il nous faudra prendre un parti; j'entends qu'il faudra nous 

 » consulter, pour savoir s'il convient aux intérêts de la nation liégeoise de 

 » demeurer amie, ou tout au moins de n'être pas ouvertement brouillée avec 

 » les Belges. Si on incline pour demeurer amis, il sera indispensable de 

 » parler nettement à M Lebrun. Il est et doit être citoyen liégeois, il faut 

 » donc qu'il se résolve à faire ce que l'intérêt de sa patrie adoptive exige, 

 » qu'il n'écrive plus contre les Belges, ni contre les principes de leur révolu- 

 » tion. S'il ne voulait pas se soumettre à cela, s'il préférait sa haine, sa ven- 

 » geance, son intérêt particulier à l'intérêt commun des Liégeois, il faudrait 

 y> l'y contraindre ; je ne suis pas plus que lui partisan des principes des 



