(177 ) 



qu'à mesure qu'ils avancèrent, ils s'aperçurent que les change- 

 ments d'abord jugés suffisants conduisaient nécessairement à d'au- 

 tres changements plus radicaux, que pour réaliser leur idéal ils 

 devaient bâtir tout l'édifice à nouveau, qu'il ne fallait pas seule- 

 ment une réforme, mais une révolution. 



Les troubles qui terminent l'histoire de Liège se distinguent 

 encore de ceux qui s'y rencontrent à d'autres époques, en ce que 

 leur première et principale cause vient de l'étranger. La Révolu- 

 lion liégeoise, ce qui précède l'a dit à satiété, ne peut être consi- 

 dérée indépendamment de la Révolution française. Elle en est une 

 annexe, une reproduction. 



Mais l'imitation ne fut pas servile : si les patriotes liégeois em- 

 pruntèrent aux Français leurs aspirations, ils ne leur prirent pas 

 du moins leurs plus dangereuses chimères et leurs plus détestables 

 excès; ils eurent assez d'honnêteté, de modération, de bon sens 

 pour ne pas copier les crimes et les folies de la Terreur. 



En outre, les idées françaises s'étaient, si je puis le dire, natio- 

 nalisées sur le sol liégeois; de là les différences de formes qui 

 existent entre les revendications de la Révolution en France et à 

 Liège. Ces différences sont même assez fortes pour qu'elles puis- 

 sent, si l'on n'y prend garde, faire illusion et laisser croire que 

 ces deux mouvements sont indépendants l'un de l'autre, tandis 

 qu'il n'y en a qu'un seul, mais se présentant sous deux aspects 

 divers. 



Dans ces conditions, le débat soulevé par les affaires de Spa ne 

 pouvait rester longtemps circonscrit à la seule question du pou- 

 voir des évéques en matière d'édits de police. 



Le parti du prince invoquait l'article 53 du règlement de 1684 : 

 « Le droit d'édicter étant des régaux et nous appartenant exclu- 

 j> sivement, il ne sera permis à qui que ce soit de l'entreprendre, 

 » à peine d'être traité comme usurpateur. » 



Mais ce règlement lui-même n'était-il pas inconstitutionnel? 

 N'avait-il pas été porté sans la coopération du sens du pays? De 

 plus, cet acte restreignait les droits du tiers état. 



Inconstitutionnel et attentatoire à la souveraineté nationale, il 

 devait disparaître. Comment les ingénieuses combinaisons, ima- 

 TOME XXX. 12 



