( 12 ) 



allons l'exposer telle qu'elle nous apparaît, sans exagération comme 

 sans parti pris. 



En 1544, l'étoile de la duchesse d'Étampes pâlissait , en même 

 temps que déclinait la santé du Roi, et, par contre, l'influence et le 

 crédit de Diane de Poitiers, la maîtresse du Dauphin, grandis- 

 saient de jour en jour. Depuis sa funeste aventure de 1538 ', 

 François P"" était devenu maladif, chagrin, morose, défiant, et, 

 pour employer l'épithète appliquée à Louis XIV par M"" de Main- 

 tenon, « inamusable. » C'est à cette période de son règne qu'ap- 

 partiennent la disgrâce du connétable de Montmorency, le procès 

 du chancelier Guillaume Poyet, et celui complètement injusti- 

 fiable de Brion-Chabot. On savait que le roi de France n'avait 

 plus que peu de temps à vivre, et la favorite, qui savait cela mieux 

 que personne, était fort inquiète sur le sort qui lui était réservé. 

 Les dangers pour elle pouvaient venir de trois côtés : de son mari, 

 qui en elîct, lui intenta plus tard un sale procès d'argent dans 

 lequel Henri 11 ne dédaigna point d'intervenir comme témoin; de 



car il avait des rapporls journaliers avec l'empereur et le chancelier Gran- 

 velle On tloitdonc supposer qu'il n'a allaché aucune importance à la dépêche 

 apocryphe, si lanl esl qu'on ait eu le temps de l'écrire et de l'envoyer. 



Du reste nous pensons que le fait de cet envoi pourra être difficilement 

 prouvé. Nous avons, en effet, tenté de l'éclaircir délinitivement el pour y par- 

 venir, nous avons demandé à M. d'Arneth copie des lettres du chancelier 

 Granvelle relatives à la prise de Sainl-Dizier. — C'est par l'éminent archiviste 

 pénéral de l'empire d'Autriche que nous avons appris la non-existence dans 

 le giand dépôt confié à ses soins, de la correspondance de Granvelle du mois 

 d'aoïJt 154i. 



3° En supposant que le comte de Sancerre ail reçu la lettre apocryphe 

 (ce que nous ne dénions ni affirmons, car l'intention de l'envoyer 7ious est 

 seule officiellement co?inMe), nous pensons que l'eiyet aura dû en être presque 

 nu!. Dès le 20 juillet, Charles-Quint annonçait à sa sœur que la place tombe- 

 rait sous huit jours sans grande effusion de sang. Celle-ci était donc à bout de 

 résistance. Les assiégés étaient sans pain, sans poudre, sans viande, etc., et 

 l'empereur dit formellement le 2 août : « Dans six jours, s'il plaît à Dieu, nous 

 » aurons la ville par force, si elle ne se rend pas. » 



Tel est pour le moment, à notre avis, l'état de la question, qui ne pourra 

 être définitivement tranchée que par la découverte de nouveaux documents. 



* Avec la femme de l'avocat Féron . 



