(33) 



caert, Alexandre van den Dale, Jean Grauken, Barthélémy te 

 Laken, Jean iMoys dit Hoep, Henri Braijman, Jean Calissien, 

 Arnold van Kerchove, Jean de Costere, Jean iMeert, Nicolas de 

 Rademaker de Saint-Gilles, Nicolas de Wagemaker, Henri de 

 Leeuwe, Vranke Tymmerman dit Wellens, Nicolas van Praet, 

 Guillaume Smetman, et enfin Jean van den Dale. Voilà les 

 noms et prénoms des artisans qui désirent s'unir corporative- 

 ment. Trop faibles sans doute pour supporter à eux seuls les 

 charges publiques qu'entraîne la corporation, ils s'entendent 

 avec les menuisiers et parviennent à s'assurer au milieu d'eux 

 une situation privilégiée. Il leur sera permis de recevoir un 

 apprenti à raison d'un écu vieux et le vin des jurés, d'en- 

 gager des compagnons bruxellois à raison d'un demi-écu de 

 taxe annuelle et des compagnons étrangers à raison d'une 

 plaque par semaine. Ils pourront affranchir un de leurs fils 

 légitimes, et l'affranchi choisira librement le métier qui lui 

 conviendra le plus, la fabrication des roues, comme son père, 

 ou la menuiserie, comme ses nouveaux confrères. En retour 

 de ces avantages, les vingt-neuf promettent solennellement 

 de ne pas empiéter sur le terrain professionnel des menuisiers 

 et de se contenter, comme par le passé, de la seule fabrication 

 des roues. Les avantages de la convention ne profiteront 

 néanmoins qu'aux vingt-neuf contractants. Les futurs affiliés 

 devront se soumettre à la loi commune du groupement 

 collectif. 



Telle fut la convention initiale qui signala l'entrée des faiseurs 

 de roues dans la vie corporative. 



Cependant l'égoïsme personnel, dont les vingt-neuf avaient 

 fait preuve dans l'élaboration des conditions de leur affiliation, 

 ne devait pas tarder à mécontenter les nouveaux adhérents, 

 et la taxe sur le travail des compagnons fut une première cause 

 de conflit. Les faiseurs de roues, arrivés après coup dans la 

 corporation, prétendaient jouir des mêmes avantages que les 

 vingt-neuf. Ils faisaient observer que si les vingt-neuf avaient 

 été libres de contracter comme ils l'entendaient, ils n'avaient 

 pu toutefois enlever aux futurs affiliés le droit de tenir des 

 Tome LXV. 3 



