( 253 ) 



était également défendu d'accepter des gratifications ou des 

 rémunérations extraordinaires ^. 



En 1296, les béguines employées au travail de la laine 

 réclamèrent l'application à leur profit du barème général 

 arrêté pour les ouvriers de la ville. Le magistrat fit droit à 

 leurs réclamations, tout en stipulant que si le tarif venait 

 à diminuer pour les gens de la ville, il en serait de même 

 pour les béguines. Leur salaire fut fixé comme suit : 



Du 2o juillet au 1" septembre 4 deniers par jour. 



Du le^ septembre au lei- novembre. . . 3 id. 



Du le^ novembre au 2 février 2 deniers 1 obole par jour. 



Du 2 février au 25 juillet 3 deniers par jour. 



Les deux tarifs de 1282 et de 1296 montrent un mode dif- 

 férent de rémunération. Le foulon travaillait à la pièce tandis 

 que la béguine travaillait à la journée. Cette différence s'ex- 

 plique par la nature même de l'ouvrage. Le foulon préparait 

 une pièce entière, la béguine filait et cardait. Pour le foulon, 

 l'achèvement complet de la pièce servait de base d'apprécia- 

 tion; pour la béguine, c'était le nombre d'heures pendant les- 

 quelles elle travaillait. Aussi, son salaire variait. En été, il était 

 du double environ de ce qu'il était en hiver, et le règlement 

 de 1296 déduisait du salaire journalier les heures passées en 

 dehors du travail 2. 



Le salaire à la journée semble avoir été le mode de paiement 

 appliqué à d'autres qu'aux béguines, puisque le tarif de 1296 

 déclare leur appliquer la règle générale. Nous savons qu'à 

 Louvain les textores et alii operarii travaillaient pro mercede 

 (Huma, et tout nous autorise à croire qu'il en était de même 



1 Le texte est publié par Wauters, Preuves, p. 268. 

 ' 2 Texte publié par H. Pire>«ne, Note sur un Cartulaire de Bruxelles 

 conservé à Berne, dans le Bulletin de la Commission royale d'histoire, 

 1894, 5« sér., t. IV, n^ 1. 



