(7) 



comprend permettront d'annoncer à l'avance la répétition des 

 phénomènes qu'on a déjà observés, pourront même faire 

 prévoir de nouvelles découvertes. Chaque fois que l'observa- 

 tion viendra constater la vérité des prédictions basées sur 

 l'hypothèse, cette dernière recevra des faits une nouvelle con- 

 firmation. 



La probabilité de l'hypothèse augmente ainsi, sans cependant 

 atteindre à la certitude. Toujours, en effet, subsiste la possibi- 

 lité d'une explication différente de celle qui a été admise, la 

 possibilité aussi de découvrir un jour un phénomène nouveau 

 qui soit incompatible avec l'hypothèse adoptée jusque-là, et 

 qui entraîne par conséquent son remaniement ou son abandon 

 définitif; l'histoire de la science est remplie d'événements de 

 cette sorte i. 



Lorsque de nouvelles découvertes viennent battre en brèche 

 des conceptions scientifiques admises depuis longtemps, les 

 tenants de l'ancienne hypothèse ne se rendent pas toujours 

 du premier coup. 



Us essaient des explications, ils cherchent à concilier les 

 faits nouveaux avec la théorie ancienne, des discussions s'élè- 

 vent longues parfois et passionnées. 



Qui ne sait la lutte célèbre entre les disciples de Descartes et 

 les disciples de Newton, ceux-là partisans des ondulations 

 lumineuses, ceux-ci de l'émission delà lumière? 



La lumière est-elle une substance, un fluide, comme le croyait 

 Newton, ou bien est-elle un mouvement vibratoire des parti- 

 cules d'éther, comme l'enseignaient les Cartésiens? Les deux 

 hypothèses furent ardemment défendues jusqu'au jour où les 

 phénomènes d'interférence donnèrent définitivement raison 

 au philosophe français. 



Nous disons définitivement; et vraiment, pour ce qui con- 

 cerne l'hypothèse des ondulations appliquée aux phénomènes 



* Cf. Mgr Mercier, Logique. Louvain, 1902, p. 167. 



