(44 ) 



Les scolastiques qui assistèrent au réveil et au développe- 

 ment des études ayant pour objet l'univers matériel, doivenl- 

 ils vraiment être accusés, comme ils le sont d'ordinaire ^, de 

 s'être tenus à l'écart de ce mouvement scientifique? Nous ne le 

 pensons pas. Sans doute, ils ont trop longtemps cherché à 

 concilier les découvertes nouvelles avec des hypothèses suran- 

 nées. Mais c'est là un reproche bien moins grave que le précé- 

 dent : l'homme n'abandonne pas facilement des théories 

 auxquelles son esprit s'est habitué et qui se présentent à lui 

 confirmées par l'autorité des siècles. 



Nous croyons qu'en général les scolastiques étaient au cou 

 rant des progrès que la science réalisait à leur époque, et que 

 leur faute a été de s'obstiner à les interpréter dans le sens de 

 leurs idées théoriques. Que celui qui est sans péché sous ce 

 rapport leur jette la première pierre! 



Les scolastiques du moyen âge adoptèrent, de même que 

 l'avaient fait les philosophes arabes, l'hypothèse des quatre 

 éléments telle qu'elle avait été développée par Aristote. Aucune 

 découverte scientifique n'était encore venue la battre en brèche. 



Les seules sciences naturelles auxquelles on s'appliquât à 

 cette époque étaient l'astronomie, dans laquelle les Arabes 

 s'étaient illustrés, et l'alchimie. 



Dans la première de ces sciences, c'est toujours l'hypothèse 

 géocentrique, perfectionnée par Ptolémée dont elle portera 

 dorénavant le nom, qui est admise, peut-on dire, sans contes- 

 tation. 



Les progrès que l'alchimie réalisera d'une façon presque inin- 

 terrompue, et grâce auxquels elle deviendra petit à petit la chimie 

 moderne, feront disparaître, à la fin du XV11I« siècle, les der- 

 niers vestiges de l'hypothèse des quatre éléments des livres des 

 philosophes et des savants; mais à l'époque dont nous parlons, 

 le crédit dont cette théorie jouit n'a pas encore été ébranlé par 

 les travaux des alchimistes. 



* Cf. DE WuLF, op. cit., n. 425. 



