( 49 ) • 



sieurs espèces de corps dans lesquels domine l'eau ; ce qui 

 s'accorde parfaitement avec l'idée que l'eau est un élément con- 

 cret. Il en est de même de la terre, de l'air et du feu. En cela 

 encore, les scolastiques ont exactement interprété la doctrine 

 du Stagirite. Les chimistes, il est vrai, ont parlé au sens 

 propre de plusieurs espèces de terres, d'airs, d'eaux et même 

 de feux, mais les philosophes n'ont jamais admis cette manière 

 de voir 't. 



Il est vrai aussi que l'hypothèse des quatre éléments ayant 

 été conçue à une époque où la chimie et même l'alchimie 

 n'étaient pas nées ou du moins étaient inconnues aux philo- 

 sophes grecs qui ont exposé cette hypothèse, les éléments des 

 péripatéticiens n'ont pas ce caractère des éléments de la chimie 

 moderne, d'être les principes dont on peut tirer parti pour 

 réaliser pratiquement la synthèse des corps, ni d'être les pro- 

 duits que l'on peut recueillir comme terme final de leur ana- 

 lyse. 



Les phénomènes chimiques n'avaient pas fixé l'attention 

 d'Aristote; et il est à remarquer que même plus tard, lorsque 

 la chimie naquit et se développa, ses progrès se réalisèrent 

 indépendamment de l'hypothèse des quatre éléments. Les 

 alchimistes ne songèrent guère à se servir de cette hypothèse 

 pour expliquer les phénomènes qu'ils étudiaient, et, du moins 

 pendant très longtemps, ils n'examinèrent pas davantage si ces 

 phénomènes ne venaient pas la contredire. 



Ils ne s'avisèrent jamais d'essayer la reconstitution des com- 

 posés en partant des quatre éléments; ils ne tâchèrent pas non 

 plus d'isoler les éléments par la décomposition. 



Les philosophes péripatéticiens ne cherchèrent pas davan- 

 tage dans la chimie la confirmation de leur hypothèse; tout au 

 plus empruntèrent-ils aux phénomènes chimiques cette preuve 

 très insuffisante que dans la destruction du bois par le feu, 



* Cf. AuGUSTiNUS Laurentius, de Triplici Ente., Leodici Eburon, 4688, 

 t. II, p. 291; Babenstuber, Philosophia Thomistica, Augustae Vindelicor 

 1724, t. III, p. 33. 



Tome LXV. d 



