( SI ) 



éléments se transforme en une substance nouvelle qui est celle 

 du composé. 



Aristote ^ distingue les mélanges, dans lesquels les parties des 

 corps différents sont si petites qu'on ne peut pas les discerner 

 des combinaisons proprement dites, lesquelles, dit-il, sont 

 rigoureusement homogènes, tout comme les éléments. 



Si l'homogénéité des composés est absolue, de telle sorte que 

 toutes les plus petites parties dont le corps se compose — et 

 non seulement celles que Tœil peut distinguer — sont de 

 même nature, il est évident que les éléments ne s'y trouvent 

 plus selon leur nature propre et qu'ils ont été transformés en 

 une nouvelle substance. 



Mais la question est précisément de savoir s'il y a des corps 

 composés qui possèdent cette homogénéité absolue qu'Aristote 

 exige pour avoir une combinaison ii^iqiç) proprement dite. 

 Empédocle, l'auteur de l'hypothèse des quatre éléments, le 

 niait; Platon aussi, probablement, et sur ce point leur 

 enseignement, repoussant toute transformation substantielle, 

 était d'accord avec celui des atomistes, Démocrite et Épicure. 



Les philosophes du moyen âge ont également discuté la 

 question de la permanence des éléments dans le composé. 



Les deux principaux commentateurs arabes, Avicenne (Tbn- 

 Sîna) et Averroës (Ibn-Roschd), semblent avoir enseigné la 

 permanence formelle. C'est du moins l'opinion que leur 

 attribuent les scolasliques 2, 



Mais il y avait entre eux une différence importante. Avicenne 

 soutenait que les éléments restent dans le composé avec leurs 

 formes substantielles intègres et parfaites; cette opinion 

 entraîne nécessairement l'hétérogénéité du composé. 



Averroës, au contraire, admettait que les formes substantielles 

 des éléments se trouvent dans le composé comme émoussées, 

 tempérées par une action réciproque. 



Cette dernière opinion permet peut-être de sauver l'homogé- 



* riepl ysvÉacwç xal cpOopa?, liv. I, chap. X, circa med. 

 2 Cf. SuAREZ, Disput. mepli., disp. XV, s. X, n. 42. 



