( S4 ) 



Quoi qu'il en soit de l'opinion d'Albert le Grand, la doctrine 

 d'après laquelle le composé n'a pas de forme propre, mais est 

 constitué par les formes des éléments qui continuent à y exister 

 après la combinaison, fut défendue au XIV^ siècle par Aureo- 

 lus 1, ainsi que par Marsile d'Ingen. Ce dernier enseigne que le 

 composé n'a d'autre forme substantielle que la proportion et 

 l'union des éléments, proportio et concordia elementorum "^ \ 

 tandis qu'à la même époque Thomas d'Argentina défend la 

 thèse que les essences des éléments ne demeurent pas dans le 

 composé de manière à conserver le caractère et la nature 

 propre de l'élément 3. 



Denys le Chartreux 4^, qui, pour ce qui le concerne, trouve 

 plus probable l'opinion de la non-rémanence des formes 

 élémentaires, rapporte que Richard de Mediavilla se contente 

 d'exposer les arguments des deux doctrines opposées, sans se 

 prononcer ni pour l'une ni pour l'autre. 



Parmi les contemporains de saint Thomas d'Aquin, saint 

 Bonaventure ne traite pas ex professa la question qui nous 

 occupe. Néanmoins, lorsqu'il démontre l'existence des quatre 

 éléments dans le corps de l'animal, il se sert d'un argument 

 qui semble indiquer que, d'après lui, les éléments y con- 

 servent leur nature s. « Plus une forme est spirituelle, dit-il, 



* Cf. SuAREZ, Disp. metaph., d. XV, s. X, n. 49. 



2 Cf. ToLETUS, Commentar. in lib. de Gcnerat. et Corntpt., liv. I, 

 chap. X, q. XVIII. 



3 Thomas ab Argentina in II Sent., disp. XV a IL « Essentiae elemen- 

 torum non manent in mixto secundum gradum essentiae retinentem 

 modum et definitionem elementi. » 



^ In II Sent., d. XV, q. V. 



^ Saint Bonaventure, in II Sent., d. XV, al, q. II. « Quanto forma est 

 spiritualior tanto est plurium operationum principium; sed anima sensi- 

 bilis est forma vaide spiritualis, ergo est principium multiplicis opéra- 

 tionis; sed corpus datum est ad subministrandum ei; erpjo necesse est 

 quod corpus sit aptum et idoneum ad diversas operationis ; sed non est 

 aptum ad diversas operationes, nisi per diversas virtutes, nec ad diversas 

 virtutes nisi per diversas naturas, nec habet diversas naturas, nisi quia 

 ex diversis est compositum. » 



