( ^^ ) 



plus elle a d'opérations propres; or, l'àme sensible est une 

 forme très spirituelle; elle est donc le principe de multiples 

 opérations. D autre part, le corps lui a été donné pour la servir; 

 il faut donc que le corps soit apte à des opérations multiples; 

 enfin il n'est apte aux diverses opérations, si ce n'est par des 

 vertus différentes; il n'a des vertus différentes (jue grâce aux 

 différentes natures qu'il possède, et il n'a différentes natures 

 qu'en tant qu'il est composé de plusieurs éléments. » 



Duns Scot i, au contraire, défend l'unité do forme substan- 

 tielle dans le composé et repousse formellement l'opinion tant 

 d'Averroës que d'Avicenne. 



Dans la suite, la plupart des scolastiques appartiennent les 

 uns à l'école de saint Thomas, les autres à celle de Duns Scot, 

 et l'opinion de ces deux docteurs, c'est-à-dire la non-perma- 

 nence formelle des éléments dans le composé, devient la plus 

 commune. 



L'argument qu'on apporte pour l'établir est que, d'une part, 

 si le composé a une forme substantielle propre, on ne peut pas 

 concevoir que -les formes substantielles des éléments conti- 

 nuent à y exister; et, d'autre part, s'il n'y a pas dans le com- 

 posé d'autre forme substantielle que colles des éléments, le 

 composé ne constitue plus vraiment un corps, mais un 

 simple mélange de corps juxtaposés les uns aux autres. 



Après la question de la permanence des éléments dans le 

 composé vient celle de la permanence des qualités élémen- 

 taires. 



Nous savons que les qualités élémentaires premières sont au 

 nombre de quatre, et que celles-ci forment elles mêmes quatre 

 groupes de deux qualités compatibles entre elles, de telle sorte 

 que chacun de ces groupes est caractéristique d'un élément. Les 

 autres qualités actives et passives dérivent des qualités fonda- 

 mentales 2. 



* SCOTUS, in II Sent., d. XV, q. I. 

 2 Voir plus haut, p. 28. 



