(64 ) 



constitue est la même que celle des corps terrestres 'ï. Nous 

 ne nous arrêterons donc pas à les exposer, d'autant plus 

 qu'elles n'ont que des rapports lointains avec la théorie que 

 nous nous sommes proposé d'étudier. 



Nous allons profiter de l'occasion qui nous est donnée de 

 dissiper un malentendu provenant de ce que l'on a perdu 

 parfois de vue les doctrines anciennes sur la causalité du 

 Ciel. 



On représente généralement les philosophes du moyen âge 

 comme ayant admis la génération spontanée de certains êtres 

 vivants. Il y a là une équivoque. 



Pour la faire disparaître, il suflira, pensons-nous, de distin- 

 guer une double question. 



La première est expérimentale : se produit-il dans la nature 

 des êtres vivants qui ne sont pas engendrés par d'autres êtres 

 vivants, c'est-à-dire qui ne proviennent pas du développement 

 d'un embryon ou d'un germe? 



La deuxième question est plutôt théorique : la matière 

 brute qui ne possède ni vie, ni organisation, peut-elle par le 

 seul jeu des forces physico-chimiques, c'est-à-dire par son 

 activité intrinsèque, produire un être doué d'organisation et de 

 vie? 



Ces deux questions sont sans doute loin d'être indépen- 

 dantes l'une de l'autre; mais elles ne sont cependant pas si 

 intimement unies qu'on doive nécessairement répondre à 

 toutes deux de la même façon. 



Aristote 2 et les scolastiques ont admis que certains êtres 

 organisés naissent des matières en putréfaction, de la poussière, 

 sans avoir pour parents des êtres semblables, c'est-à-dire sans 

 l'intervention d'un organisme terrestre. 



Le souvenir des discussions que Pasteur a eu à soutenir au 



1 Voir Saint Thomas, In XII Metaph., liv. 11. 



2 lupl Ifhoiv Y£V£a£ajç, liv. I, chap. I et chap. XVI. 



